Un juez de EEUU proh¨ªbe la publicaci¨®n de un art¨ªculo period¨ªstico

Por primera vez en la historia de Estados Unidos, un juez federal dict¨® una orden prohibiendo a una revista la publicaci¨®n de un art¨ªculo, en el que, al parecer, se contienen datos secretos sobre la fabricaci¨®n de una bomba de hidr¨®geno.Admitiendo que su decisi¨®n conlleva una terrible responsabilidad, el juez Robert Warren prohibi¨® a la revista mensual Progressive, que se edita en Madison (Wisconsin), imprimir el citado art¨ªculo. Seg¨²n el juez, la confrontaci¨®n b¨¢sica se produce entre el derecho a la libertad de expresi¨®n y los intereses de la seguridad nacional.

La publicaci¨®n del art¨ªculo, escrito por Howard Morland, en la revista supondr¨ªa la difusi¨®n de secretos que podr¨ªan ser ¨²tiles a otros pa¨ªses para construir una bomba de hidr¨®geno, en opini¨®n del juez Warren, que dijo que se hab¨ªa visto obligado entre da?ar la libertad de prensa o arriesgarse a la ?aniquilaci¨®n termonuclear de todos nosotros?. El magistrado a?adi¨® que ?no se puede disfrutar la libertad de expresi¨®n si no se tiene primero el derecho a la vida?.

El director de Progressive, que piensa recurrir contra la decisi¨®n judicial y llegar incluso al Tribunal Supremo, alega que el autor del art¨ªculo obtuvo todos los datos de documentos p¨²blicos, por lo que no se viola ning¨²n secreto y s¨ª, en cambio, la primera enmienda de la Constituci¨®n, al prohibir la publicaci¨®n del trabajo.

La gran mayor¨ªa de los cient¨ªficos consultados se mostraron de acuerdo con las acusaciones del Gobierno, en el sentido de que la publicaci¨®n del art¨ªculo contribuir¨ªa a la proliferaci¨®n de armas at¨®micas. Pero la forma de actuar del juez Warren ha provocado una pol¨¦mica sobre la libertad de prensa, a la que se sum¨® ayer el diario Washington Post, que calific¨® abiertamente de anticonstitucional la decisi¨®n del juez.

Para el Post, nunca antes un juez prohibi¨® a un peri¨®dico publicar nada, y ?no es este el momento de empezar?. Si el art¨ªculo en cuesti¨®n viola las leyes norteamericanas, la revista deber¨¢ afrontar las consecuencias, pero despu¨¦s de la publicaci¨®n, y nunca antes. El prestigioso diario sugiere una negociaci¨®n entre el juez y Progressive, que hubiera permitido suprimir algunos p¨¢rrafos del art¨ªculo si realmente afectaban a la seguridad nacional, pero la acci¨®n del juez es un peligroso precedente contra la libertad de prensa protegida por la mera enmienda de la Constituci¨®n.

Censura

S¨®lo una vez, en 1973, el Gobierno norteamericano intent¨® imponer la censura previa ante la inmediata publicaci¨®n de los famosos papeles del Pent¨¢gono, con los que el New York Times pretend¨ªa publicar la historia del nacimiento de la intervenci¨®n estadounidense en la guerra de Vietnam.En aquella ocasi¨®n, el Tribunal Supremo rechaz¨® la intervenci¨®n del Gobierno y permiti¨® la publicaci¨®n de la historia. Esta vez, los defensores de la libertad de prensa de Estados Unidos dudan de que el derecho a la libre expresi¨®n vaya a salir tan bien parado.