Para seis ex ¨¢rbitros, el penalti de Garc¨ªa Rem¨®n a Serrat fue indiscutible

Seis ex ¨¢rbitros, de reconocida categor¨ªa, reconocieron a EL PA?S la existencia de un penalti indiscutible en el partido Barcelona-Madrid, disputado el pasado domingo, y que no fue se?alado por el colegiado que dirigi¨® el encuentro, el valenciano Fandos. Al mismo tiempo, estos ex ¨¢rbitros se dividieron al opinar sobre otro penalti, el que s¨ª se se?al¨® en el partido Athl¨¦tic de Bilbao-H¨¦rcules, tambi¨¦n jugado el domingo, y que supuso el triunfo bilba¨ªno cuando quedaba un minuto para finalizar el partido.Respecto a la primera jugada, seis ex colegiados coincidieron un¨¢nimemente en se?alar que el jugador azulgrana Serrat fue objeto de penalti por parte de Garc¨ªa Rem¨®n a los treinta minutos de juego, cuando el marcador se?alaba empate a cero, y que el ¨¢rbitro no se?al¨®, y adem¨¢s indic¨® falta del jugador del Barcelona.

Ocho de los catorce ex ¨¢rbitros que no se pronunciaron fueron: Zariquiegui, Ruiz Casasola, Segrelles, Cerezuela, Mart¨ªnez Banegas y S¨¢nchez Ib¨¢?ez, porque dijeron no haber visto la moviola. Orrant¨ªa, presidente de la Anafe, debido a su cargo, indic¨® que, pese a ver las jugadas por la moviola, tiene por costumbre no pronunciarse sobre ellas a trav¨¦s de medios informativos. Urrestarazu, por su parte, justific¨® su negativa al decir que no considera justo y ¨¦tico enjuiciar las actuaciones de ¨¢rbitros despu¨¦s de verlas sentado en un sill¨®n. Orrant¨ªa y Urrestarazu confirmaron a EL PA?S invitaciones de RTVE para intervenir en la moviola, y que rechazaron por las razones expuestas anteriormente. Se asegura que los ex ¨¢rbitros que participan en el programa correspondiente a la moviola reciben 15.000 pesetas y se les abona todos los gastos de viajes y estancia para aquellos que residen fuera de Madrid.

?Garc¨ªa Rem¨®n fue indiscutiblemente a por el jugador del Barcelona. No existi¨® falta de Serrat. El penalti fue clar¨ªsimo?, asegur¨® Asensi. ?El portero del Madrid derrib¨® al jugador contrario sin intenci¨®n de jugar el bal¨®n?, coment¨® Ortiz de Mend¨ªvil. ?Es penalti porque lo es?, dijo taxativamente Soto Montesinos, que despu¨¦s explic¨® que ?Garc¨ªa Rem¨®n va a que no pase el jugador contrario ?. G¨®mez Platas coment¨® que es un penalti ?porque el portero del Madrid se desentiende del juego con el ¨²nico fin de derribar al contrario una, vez que le dribl¨®?. Juango insisti¨® en los mismos t¨¦rminos que sus compa?eros, al igual que Rodr¨ªguez Barroso. Todos estos ex ¨¢rbitros coincidieron en que el defensa del Barcelona Serrat no cometi¨® falta alguna.

Por lo que respecta al penalti se?alado en San Mam¨¦s a favor del Athl¨¦tic de Bilbao se pronunciaron a favor de la falta m¨¢xima, como se?al¨® el ¨¢rbitro del partido, el murciano Jim¨¦nez S¨¢nchez, los ex ¨¢rbitros Ortiz de Mend¨ªvil, Juango y Rodr¨ªguez Barroso; manifestaron sus dudas Asensi y G¨®mez Platas, y Soto Montesinos asegur¨® que no fue penalti. Ortiz de Mend¨ªvil y Rodr¨ªguez Barroso indicaron que se trata de una falta que suele cometerse con cierta frecuencia, con la misma con la que los ¨¢rbitros no acostumbran a se?alarla. Estos dos ex ¨¢rbitros y Juango comentaron que un jugador del H¨¦rcules se apoy¨® en el hombro del delantero bilba¨ªno y le impidi¨® saltar para rematar.