Aprobados los diecisiete primeros art¨ªculos del proyecto de ley de bases de la defensa nacional

La Comisi¨®n de Defensa del Congreso, que preside el centrista Alberto Oliart, aprob¨® ayer los diecisiete primeros art¨ªculos de los cuarenta de que consta el proyecto de ley org¨¢nica por la que se regulan los criterios b¨¢sicos de la defensa nacional de la organizaci¨®n militar. La fiscalizaci¨®n por parte de las Cortes del plan estrat¨¦gico conjunto y del objetivo de fuerza conjunto, constituye ron el debate m¨¢s importante y, finalmente, prevaleci¨® la tesis de UCD, de forma que esta fiscalizaci¨®n ha quedado excluida.

La sesi¨®n comenz¨® con una enmienda a la totalidad por parte del diputado comunista Sim¨®n S¨¢nchez Montero, en la que advirti¨® que no deseaba que se devolviese el proyecto al Gobierno, sino ¨²nicamente que se perfeccionase en una serie de puntos concretos: un marco general que vincule la pol¨ªtica exterior con la de defensa; competencias para las Cortes en los diferentes aspectos de esta pol¨ªtica; atribuciones al Ministerio del Interior en lo referente a pol¨ªtica de defensa y protecci¨®n civil; ligaz¨®n entre la organizaci¨®n pol¨ªtico-administrativa del territorio y las circunscripciones militares; pol¨ªtica de armamento; investigaci¨®n cient¨ªfica y t¨¦cnica; relaci¨®n entre defensa territorial y pol¨ªtica de reservas; pol¨ªtica de movilizaci¨®n; de mandos unificados, y principios orientadores de la ense?anza militar.Por parte de Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico (UCD), el diputado Guillermo Medina respondi¨® que la enmienda comunista se hab¨ªa formulado sin tener en cuenta el calendario de desarrollo legislativo que ha presentado el propio Ministerio de Defensa, a trav¨¦s de cuyos proyectos se desarrollan y se contemplan el conjunto de los aspectos que destacaba la enmienda comunista. La enmienda a la totalidad fue rechazada con la abstenci¨®n del representante andalucista.

Enrique M¨²gica, en nombre del Grupo Socialista del Congreso, anunci¨® que a la vista de las mejoras que el proyecto ha tenido en el trabajo de la ponencia, ?aunque el esqueleto no permite una completa perfectibilidad ? y que el Ministerio de Defensa ?parece que, respondiendo a nuestras demandas? ha presentado un calendario legislativo, hab¨ªan decidido retirar la enmienda a la totalidad que hab¨ªan presentado.

El art¨ªculo primero se aprob¨® por unanimidad y en ¨¦l se establece que ?la defensa y la organizaci¨®n de las Fuerzas Armadas son competencia exclusiva del Estado ?.

En el art¨ªculo segundo, los comunistas intentaron por una parte que la referencia a ?cualquier forma de agresi¨®n? fuese sustituida por ?cualquier forma de agresi¨®n exterior?, argumentando que los ataques interiores, y concretamente el terrorismo como peligro agudo de este momento, no corresponde a la defensa nacional y son otras leyes y otras fuerzas las que deben defender tales amenazas.

S¨¢nchez Montero:

"No a la capitulaci¨®n"

Intent¨® tambi¨¦n S¨¢nchez Montero la defensa de una enmienda por la que se incluyese un p¨¢rrafo en el que se prohibiera de manera expresa la firma de cualquier tipo de capitulaci¨®n, argumentando que las reales ordenanzas hacen menci¨®n a la moral de lucha hasta conseguir la victoria, que en el juramento a la bandera se promete derramar hasta la ¨²ltima gota de sangre si fuese preciso, y trajo a colaci¨®n el ejemplo hist¨®rico de las capitulaciones del mariscal Petain frente a la actitud de De Gaulle que permiti¨® mantener la resistencia.

De nuevo, Medina se opuso a ambas pretensiones y, en concreto, respecto de esta ¨²ltima, argument¨® que si se aceptase resultar¨ªa que el Rey podr¨ªa llegar a cometer ¨²n delito de alta traici¨®n -esta era la pretensi¨®n de la redacci¨®n propuesta por los comunistas- si firmase con autorizaci¨®n de las Cortes alg¨²n acuerdo de paz previsto en el texto constitucional. Todos los miembros de la comisi¨®n, excepto los dos representantes comunistas, votaron en contra de las dos enmiendas.

Fue respecto al art¨ªculo quinto bis cuando se promovi¨® el debate m¨¢s intenso. En resumen, los socialistas propon¨ªan, primero por boca de Julio Busquets, que las Cortes deben aprobar el Objetivo de Fuerza Conjunto. Explic¨® que Antonio Jim¨¦nez Blanco, por UCD, hab¨ªa argumentado que se trata de un plan secreto, pero que ellos no lo entienden as¨ª, y que por lo mismo que no piden que se presente el plan estrat¨¦gico conjunto, porque en ¨¦l se habla del despliegue de las fuerzas y de las posibles zonas de ataque por parte del enemigo, el objetivo de fuerza no tiene nada que ver con esos planteamientos y puede ser conocido por las Cortes.

Luis Solana insisti¨® en la misma tesis y aseguraba que el texto de la ley ?nos propone un desfile militar?, pero tal cosa no interesa a los socialistas. ?La revista Ej¨¦rcito?, record¨®, ?viene publicando desde hace a?os la situaci¨®n estad¨ªstica de nuestras Fuerzas Armadas, ?c¨®mo es posible entonces?,-se pregunt¨®, ?afirmar que se trata de un secreto??

Cuatrecasas, por la Minor¨ªa Catalana, entend¨ªa que en la expresi¨®n contenida en el art¨ªculo de que las Cortes ?debatir¨¢n las l¨ªneas generales de la pol¨ªtica de Defensa? est¨¢n ya incluidos los aspectos que se?alaban los socialistas y no era necesario entrar en este momento en mayores precisiones, de forma que suscrib¨ªan ¨ªntegramente el texto de la ponencia. La enmienda socialista fue definitivamente rechazada.

El resto de las enmiendas que se debatieron fueron, en general, cuestiones de matiz, y qued¨® aparcado el art¨ªculo 11 para buscar una redacci¨®n nueva y evitar una repetici¨®n en el texto del proyecto a la hora de definir a los jefes del Estado Mayor de los tres Ej¨¦rcitos. La Comisi¨®n volver¨¢ a reunirse el pr¨®ximo mi¨¦rcoles d¨ªa 27.

Nota comunista

A primera hora de la tarde, el Grupo parlamentario Comunista facilit¨® un comunicado en el que afirma que estima como prioritario el estudio y discusi¨®n de la ley org¨¢nica de la Defensa y Organizaci¨®n Militar para alcanzar el m¨¢ximo grado de unificaci¨®n entre los tres Ej¨¦rcitos, y sobre todo, la urgencia de la reforma del C¨®digo de Justicia Militar, ?cuyo retraso puede dar pie, y de hecho ya ha ocurrido, a embarazosas situaciones creadas por la intervenci¨®n de los tribunales militares en asuntos ajenos a su competencia jurisdiccional?.