El grupo comunista interpela al Gobierno sobre el grupo Alvarez del INI

El Grupo parlamentario Comunista ha presentado una interpelaci¨®n al ministro de Industria, Carlos Bustelo, sobre el plan de reestructuraci¨®n presentado por la direcci¨®n del Grupo de Empresas Alvarez (GEA), a instancias del INI, que supone la reducci¨®n entre ochocientos y mil puestos de trabajo en las empresas del grupo.En la interpelaci¨®n se insiste en que el problema no se puede contemplar fuera del contexto socio-econ¨®mico de la comarca de Vigo, pues el plan agravar¨ªa a¨²n m¨¢s la dif¨ªcil situaci¨®n econ¨®mica del ¨¢rea metropolitana de Vigo, y la empresa p¨²blica ha de contemplar los costes desde una perspectiva colectiva, ?evitando?, dice, ?iIusiones contables de saneamiento de las empresas trasladando los d¨¦ficit a otras empresas e instituciones?.

Grave crisis en el sector industrial de la provincia

Manejando datos del Instituto Nacional de Estad¨ªstica (INE), la interpelaci¨®n se?ala que, desde el ¨²ltimo trimestre de 1976 (fecha en la que el GEA es absorbido por el INI), desaparecieron 10.000 puestos de trabajo en el sector industrial de la provincia de Pontevedra y 4.500 en la construcci¨®n, con lo que, al contabilizar tambi¨¦n la p¨¦rdida del sector primario, se estiman en 25.000 los puestos de trabajo perdidos en la provincia hasta diciembre de 1978. La mayor¨ªa de las 45.000 personas desempleadas en la provincia, seg¨²n las estimaciones reflejadas en la interpelaci¨®n, pertenecen a la comarca de Vigo.En este contexto, la interpelaci¨®n se?ala (coincidiendo con un informe elaborado por el comit¨¦ de empresa del GEA, que ha sido remitido ya al INI la situaci¨®n de Alvarez y refleja unas declaraciones del anterior presidente del grupo, Andr¨¦s Fern¨¢ndez Romero, quien, en enero de 1979, consideraba que hab¨ªa crecido la productividad) que las p¨¦rdidas se hab¨ªan reducido en un 33% en los dos ¨²ltimos a?os y que en 1980 se habr¨ªa conseguido un punto de equilibrio llegando en 1981 los beneficios.

Se estima en la interpelaci¨®n que el problema del GEA no est¨¢ en la plantilla, sino, esencialmente, en la estrategia y pol¨ªtica de comercializaci¨®n y ventas. En la estructura de costes del grupo se hace el siguiente desglose: gastos financieros, impuestos y amortizaciones, 7%; materiales, energ¨ªa y transportes, 27,7%; personal, 55,3%. Los gastos de personal se consideran normales en la estructura de costes, de acuerdo con la t¨®nica general del sector.

En cuanto a la evoluci¨®n de la empresa, desde 1976 hasta 1978, se considera muy positiva, pese a partir de una base de quiebra: la facturaci¨®n se, increment¨® en un 51% y en un 52% la facturaci¨®n por persona, mientras que se consiguieron descensos del 31% en p¨¦rdidas de explotaci¨®n y del 30% en las p¨¦rdidas de explotaci¨®n por persona. En ese tiempo la plantilla experiment¨® solamente una reducci¨®n del 2%; tambi¨¦n se increment¨® la productividad por persona en un 10,2 %.

Falta de criterios econ¨®mico administrativos

?De ah¨ª?, dice la interpelaci¨®n, ?el desenfoque en su conjunto del problema de la viabilidad del grupo Alvarez, que trata de suprimir los d¨¦ficit por una v¨ªa contable-administrativa, sin criterios econ¨®micos y contradictoria socialmente.?Se achaca el problema a corto plazo al deficiente sistema de comercializaci¨®n y ventas y a una mala administraci¨®n comercial. Seg¨²n datos de la propia empresa, el ¨ªndice estimado de capacidad de compra para los productos del ramo pasa del 202, en 1978, al 273, en 1984. ?Podemos deducir?, se dice, ?que por sus deficiencias gerenciales, el GEA est¨¢ perdiendo cuotas de mercado.?