La mayor¨ªa de los procesos abiertos al diario lo han sido a instancias del ministerio

Cuatro de los cinco autos de procesamiento de que ha sido objeto el director de EL PAIS desde el 4 de mayo de 1976, fecha en que sali¨® a la calle el n¨²mero 1, lo han sido a instancias del ministerio fiscal, instituci¨®n p¨²blica. S¨®lo uno de ellos lleg¨® a juicio, y la sentencia dictada por la Secci¨®n IV de la Audiencia Provincia acerca del editorial Prensa y democracia fue considerar a Juan, Luis Cebri¨¢n, director de EL PAIS, autor de una falta, pero le absolv¨ªa del delito de desacato a la autoridad de que le acusaba el ministerio fiscal. Esa sentencia tambi¨¦n fue recurrida, asimismo, por el ministerio p¨²blico y el Tribunal Supremo resolvi¨® recientemente condenar a Juan Luis Cebri¨¢n a tres meses de arresto mayor y multa de 50.000 pesetas.

Los temas que motivaron al ministerio fiscal a presentar autos de procesamiento contra Juan Luis Cebri¨¢n fueron un art¨ªculo sobre anticonceptivos, publicado por EL PAIS SEMANAL el 20 de febrero de 1977; una informaci¨®n, publicada el 31 de marzo de 1977, acerca de la postura del Tribunal Supremo ante la solicitud de legalizaci¨®n del PCE y un comunicado al efecto de Justicia Democr¨¢tica; una informaci¨®n publicada en junio del mismo a?o, en la que se recog¨ªa la protesta de los presos comunes de la c¨¢rcel de Carabanchel que embuchaban propaganda electoral de UCD; el ya mencionado editorial Prensa y democracia, publicado el 9 de abril d¨¦ 1978, y, finalmente, y a instancia de parte privada, una informaci¨®n publicada el 17 de febrero de 1979, sobre el diputado socialista Josep Pau. Esta informaci¨®n motiv¨® auto de procesamiento contra Enric Canals, autor de la informaci¨®n, y Juan Luis Cebri¨¢n, director del diario. El juez sobresey¨® despu¨¦s el proceso contra Cebri¨¢n.Casi coincidiendo con el cuarto aniversario de EL PAIS se ha producido la sentencia condenatoria contra Juan Luis Cebri¨¢n. Los periodistas Antonio N¨²?ez, de Le¨®n, y Jos¨¦ Angel Esteban, de Burgos, y Francisco Umbral han sido sometidos a autos de procesamiento y sus casos est¨¢n pendientes. Seg¨²n la asesor¨ªa jur¨ªdica de EL PAIS, ?es abrumador el n¨²mero de causas incoadas por querella del ministerio fiscal. Se han abierto sumarios y una ¨ªnfima minor¨ªa de las querellas presentadas han sido ejercitadas por particulares. De ¨¦stas, no ha prosperado ninguna?.

Un proceso "despenalizado"

El 24 de marzo de 1977, el Juzgado Especial de Prensa dict¨® auto de procesamiento contra el director de EL PAIS por un art¨ªculo sobre anticonceptivos publicado por EL PAIS SEMANAL el 20 de febrero anterior. Las conclusiones provisionales del fiscal se?alaban, en septiembre de 1977, que el art¨ªculo ?enumeraba con todo lujo de detalles los distintos modos de evitar la procreaci¨®n?. Dec¨ªa el fiscal que el autor material del art¨ªculo, ?al parecer extranjero, y residente fuera del pa¨ªs no ha sido identificado?. El art¨ªculo era parte de una serie publicada por el Sunday Times, de Londres, prologada por el que fuera alto funcionario del Ministerio de Salud y ministro de Asuntos Exteriores brit¨¢nico, David Owen. El Instituto Internacional de Prensa, que representa a unos 2.000 directores, editores y periodistas de todo el mundo, envi¨® una carta a Adolfo Su¨¢rez, en la que se calificaba el proceso corno ?vergonzoso?. Las diligencias sumariales fueron anuladas por la Secci¨®n Primera de la Audiencia Provincial de Madrid en resoluci¨®n del recurso de queja presentado por la representaci¨®n lejel de Juan Luis Cebri¨¢n.

El 7 de noviembre de 1977 se abr¨ªa, de nuevo a instancias del miministerio fiscal, un proceso que se hab¨ªa sobrese¨ªdo por el juez en torno a la publicaci¨®n de una informaci¨®n sobre las protestas de los presos comunes de Carabanchel, que embuchaban, propaganda electoral de UCD de cara a las elecciones generales del 15 dejunio de 1977. La acusaci¨®n era por presuntas injurias contra la Direcci¨®n General de Instituciones Penitenciarias. Se present¨® un recurso de reforma contra la iniciativa fiscal y subsidiaria apelaci¨®n. Se deneg¨® la reforma, pero prosper¨® la apelaci¨®n, y la Audiencia dej¨® sin efecto el auto de procesamiento.

El 14 de noviembre de 1977 se notificaba a Juan Luis Cebri¨¢n un nuevo auto de procesamiento, ordenado por la Audiencia, por la publicaci¨®n de dos informaciones aparecidas el 31 de marzo de 1977, una de ellas titulada ?El Supremo no resolvi¨® la legalizaci¨®n de los com¨²nistas?, y otra, un comunicado de Justicia Democr¨¢tica sobre el mismo tema y el nombramiento de Juan Becerril como presidente de la Sala Cuarta del alto tribunal. El PCE fue legalizado nueve d¨ªas despu¨¦s de aparecer la informaci¨®n y el auto dictado contra el director de EL PAIS qued¨® sin efecto, al ser favorecido por la amnist¨ªa de delitos pol¨ªticos y de opini¨®n.

El ministerio fiscal recurri¨®, a finales de mayo del pasado a?o, contra una sentencia de la Audiencia Nacional, que absolv¨ªa a Juan Luis Cebri¨¢n de un delito de desacato por la publicaci¨®n, el 9 de abril de 1979, de un editorial titulado Prensa y democracia.

El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5, de Madrid, cit¨® a Juan Luis Cebri¨¢n y Enric Canals, redactor de EL PAIS en Barcelona, para comunicarles auto de procesamiento en virtud de una querella de calumnia interpuesta por el diputado socialista catal¨¢n Josep Pau, que se acog¨ªa a los t¨¦rminos de la ley Antilibelo, como consecuencia de una informaci¨®n aparecida el d¨ªa 17 de febrero de 1979, en v¨ªsperas de las elecciones generales celebradas el 1 de marzo. En la informaci¨®n se establec¨ªa una posible relaci¨®n entre Josep Pau y tres implicados en los asesinatos de Bult¨®, Viola y la esposa de este ¨²ltimo. Seg¨²n la ley Antilibelo, el director de la publicaci¨®n era responsable de toda informaci¨®n publicada, aunque constar¨¢ expresamente el autor de la misma. Los abogados de EL PAIS recurrieron contra el auto de procesamiento por estimar que el,se?or Cebri¨¢n no era responsable del art¨ªculo por no estar vigente la ley Antilibelo. ?l auto de procesamiento se reform¨® quedando sin efecto. El proceso contra Enric Canals est¨¢ pendiente.

Trece d¨ªas antes de que comenzaran a llegar los autos de procesamiento, el d¨ªa 13 de febrero de 1977 un capit¨¢n de la Guardia Civil, de uniforme, y. ocho miembros m¨¢s de la Benem¨¦rita, de paisano practicaron un registro en el domic¨ªlio de Juan Luis Cebri¨¢n durante media hora. El registro se hizo sin mandamiento judicial, aplicando al director del peri¨®dico la ley Antiterrorista y, seg¨²n declar¨® el oficial de la Guardia Civil, estaba relacionado con los ?¨²ltimos acontecimientos?. En aquellos d¨ªas, poco despu¨¦s de aprobada la ley para la Reforma Pol¨ªtica, permanec¨ªa secuestrado Antonio Mar¨ªa de Oriol, en poder de los GRAPO, y en aplicaci¨®n de la ley Antiterrorista que estaba en vigor, no era necesario mandamiento judicial alguno para practicar registros domiciliarios.

El d¨ªa 30 de noviembre de 1978 octubre de 1978, un paquete-bomba hizo explosi¨®n en el departamento de distribuci¨®n de correo de la planta cuarta de EL PAIS. Andr¨¦s Fraguas, Juan Antonio Sampedro y Carlos Barranco fueron alcanzados por la explosi¨®n. Andr¨¦s Fraguas, de diecinueve anos, muri¨® el mi¨¦rcoles d¨ªa 1 de noviembre, a las 7.20 horas, en el hospital Francisco Franco, por insuficiencia respiratoria y parada cardiaca. Juan Antonio Sampedro, tras un dificil¨ªsimo proceso de recuperaci¨®n, consigui¨® reponerse de las tremendas mutilaciones que le caus¨® el explosivo. Carlos Barranco, que hubo de ser operado, se encuentra hoy incorporado a su trabajo en la empresa.

El d¨ªa 30 de noviembre de 1978, EL PAIS public¨® una informaci¨®n sobre la marcha de las investigaciones policiales, en la que se recog¨ªan unas declaraciones de un alto cargo de la polic¨ªa madrile?a, que dec¨ªa: ?Tenemos dos pistas seguras que podr¨ªan dar con los autores del atentado?. La informaci¨®n se titulaba: ?Un mes despu¨¦s, contin¨²a sin esclarecerse el atentado contra EL PAIS?. Hoy, un a?o y medio despu¨¦s del atentado, todo sigue igual.

Los casos pendientes

Francisco Umbral fue procesado por un art¨ªculo titulado Vuelven las se?oras, dentro de la secci¨®n ?Diar¨ªo de un snob?, publicado el d¨ªa 22 de septiembre de 1978. El sumario, por desacato al ministerio fiscal, fue sobrese¨ªdo por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 18 de Madrid. El ministerio p¨²blico, nuevamente, recurri¨® contra la sentencia del juez y la audiencia dict¨® auto de procesamiento por desacato. Ante este recurso se interpuso otro de s¨²plica, que est¨¢ pendiente de resoluci¨®n. Umbral analizaba en su art¨ªculo las circunstancias que rodearon el cierre del teatro Pr¨ªncipe con tono humor¨ªstico.

Antonio N¨²?ez y Jos¨¦ Angel Esteban, periodistas de EL PAIS en Le¨®n y Burgos, fueron procesados por presuntos delitos de desacato. Dos temas m¨¢s, relacionados con los cuerpos de funcionarios de prisiones, fueron considerados por el ministerio fiscal como presuntamente constitutivos de delito de injurias a un cuerpo de seguridad del Estado. Juan Luis Cebri¨¢n y Rosa Montero hubieron de declarar ante el Juzgado de Instrucci¨®n de Manzanares (Ciudad Real), por una informaci¨®n publicada el d¨ªa 2 de octubre de 1979, en la que Rosa Montero analizaba las denuncias por supuestos malos tratos efectuadas por diecinueve abogados madrile?os.

El d¨ªa 27 de enero de 1980, Joaquina Prades firm¨® en EL PAIS un reportaje titulado ?La extra?a muerte de Agust¨ªn Rueda?, en el que se reconstru¨ªan los hechos ocurridos-en la c¨¢rcel, de Carabanchel, la madrugada del d¨ªa 13 al 14 de marzo de 1978, durante los cuales muri¨® el recluso Agust¨ªn Rueda y siete reclusos m¨¢s resultaron heridos de diferente consideraci¨®n. El sumario de los hechos cababa de ser concluido y los procesados por presunto delito de homicidio, entre los que se encontraba el director de la prisi¨®n, se encontraban en libertad provisional.

En el caso de Herrera de la Mancha, los periodistas de EL PAIS se han negado a revelar las fuentes desu informaci¨®n, alegando secreto profesional los dos casos se encuentran a la espera de una decisi¨®n judicial.