Debate parlamentario

Cabe preguntarse cu¨¢l es el significado, la finalidad sobre todo, del enfoque que Santiago Carrillo dio al final de su intervenci¨®n en el primer d¨ªa del debate.Se entiende, se supone, que la raz¨®n primera y ¨²ltima de tales sesiones plenarias era el an¨¢lisis de la actual situaci¨®n de crisis econ¨®mica y social No se entiende, precisamente por eso, que la altura de la discusi¨®n planteada por Carrillo quedase en la entrada de un capit¨¢n (?) en la casa de un militante comunista (?) para no se sabe qu¨¦ fines. La denuncia en s¨ª es grave, pero entiendo que el contexto donde se plantease deber¨ªa haber sido otro.

?Acaso pretend¨ªa Santiago Carrillo dirigir el debate hacia su falta de libertades p¨²blicas que todos, no s¨®lo los militantes de su partido, empezamos a experimentar? Recoger esa bandera en ese momento no pasa de ser una actitud oportunista. Pero no ser¨ªa esto lo m¨¢s, grave si no quedase pendiente una nueva pregunta: ?Estar¨ªa Santiago Carrillo buscando una nueva orientaci¨®n al debate, orientaci¨®n que obedecer¨ªa a no se sabe bien qu¨¦ inter¨¦s, pero que, desde luego, nunca ser¨ªan los objetivos de dicha discusi¨®n parlamentaria, es decir, la ineficacia pasada, presente y presumiblemente futura del actual partido en el Poder para, a trav¨¦s de su Gobierno, dar soluciones a la doble crisis antes enunciada? /