Aprobado un procedimiento m¨¢s r¨¢pido para los juicios de delitos menores

El Pleno del Congreso de los Diputados aprob¨® ayer tarde el dictamen del proyecto de enjuiciamiento oral de delitos dolosos, menos graves y flagrantes. Tanto los socialistas como los comunistas vieron prosperar a lo largo de la tarde varias enmiendas a algunos de los once art¨ªculos que integran este proyecto, que viene a introducir un novedoso procedimiento para delitos de escasa o relativa importancia, con el que se introduce un riguroso principio de oralidad en el procedimiento, para dar cumplimiento al mandato de la Constituci¨®n frente al car¨¢cter mixto, es decir, escrito y oral, que predomina en los procedimientos penales vigentes.

El comunista Josep Sol¨¦ Barber¨¢ comenz¨® por defender una enmienda a la totalidad del proyecto, argumentando que se emprend¨ªa un mal camino, porque la ley de Enjuiciamiento Criminal, que es ?un monumento al liberalismo y que sigue siendo v¨¢lida, respeta los derechos de la persona y las garant¨ªas del procedimiento judicial? con mayor rigor que este proyecto de ley.A?adi¨® que el proyecto gubernamental institu¨ªa las facultades del Poder judicial y reduc¨ªa al ministerio fiscal a un papel meramente acusatorio. Todo ello, dijo Sol¨¦ Barber¨¢, en beneficio del Cuerpo General de Polic¨ªa, ?y vaya por delante que no tenemos nada contra la polic¨ªa, pero es desmesurada y peligrosa su intervenci¨®n tal y como la configura el proyecto, porque la convierte pr¨¢cticamente en instructora del sumario?.

Los comunistas pretend¨ªan introducir un proyecto alternativo por el que el procedimiento oral se reservase exclusivamente para los delitos cometidos con ocasi¨®n del uso y circulaci¨®n de los veh¨ªculos de motor.

Javier Moscoso, en nombre de UCD, se opuso a la enmienda a la totalidad, por entender que era contraria al reglamento de la C¨¢mara, ya que ¨¦ste exige que la enmienda a la totalidad se contraiga o bien a proponer la devoluci¨®n del proyecto al Gobierno o a ofrecer un texto alternativo sobre las mismas bases, mientras que, en opini¨®n de Moscoso, el proyecto comunista era radicalmente distinto y en ning¨²n modo alternativo.

El proyecto, a?adi¨® Moscoso, pretende atender a la demanda social de seguridad, todo ello sin merma de los derechos y garant¨ªas de los justiciables. ?El proyecto, frente a lo que sostiene Sol¨¦ Barber¨¢, es probablemente la ley procesal m¨¢s constitucional que vamos a tener, porque todas las exigencias -de la Constituci¨®n se cumplen en el esp¨ªritu y en la letra?. Esas tres exigencias, que son la publicidad, la oralidad y la sentencia fundada, est¨¢n ampliamente garantizadas en el proyecto de ley.

?Esta ley?, continu¨®, ?fortalece el principio acusatorio, y siempre que esto ocurre se potencia el papel del ministerio p¨²blico. No hay tampoco dem¨¦rito para el poder judicial en favor de la polic¨ªa judicial, porque el art¨ªculo tercero del proyecto establece que ¨¦sta act¨²a exclusivamente a las ¨®rdenes del juez y de forma ajustada a lo establecido en la ley de Enjuiciamiento Criminal?.

Sol¨¦ Barber¨¢ replic¨® que no aceptaba los razonamientos, que tenemos ya procedimientos de urgencia que no han resuelto el problema de la seguridad frente a la delincuencia com¨²n, ?y este proyecto tampoco lo va a resolver. Tenemos un cuerpo judicial excelente?, dijo, ?al que hay que dotar de medios y ¨¦se es el verdadero problema?. Moscoso replic¨® que el diputado comunista no hab¨ªa entendido el fondo del proyecto, ya que ?se trata de un procedimiento esencialmente oral, con lo que se cumple el mandato constitucional para los procedimientos criminales?.

En el descanso de la sesi¨®n, algunos diputados socialistas se quejaron, en privado, de la actitud del diputado comunista Sol¨¦ Barber¨¢, porque, en su opini¨®n, manten¨ªa criterios contrarios a la finalidad que se pretende con el proyecto de ley. Incluso llegaron a afirmar que se abstuvieron en varias de las enmiendas comunistas, por cortes¨ªa.

El diputado socialista Joaqu¨ªn Navarro fij¨® su posici¨®n respecto del, conjunto del texto y se?al¨® que entend¨ªan como ?peligrosa y arriesgada la t¨¦cnica del Gobierno de la reforma parcial de las leyes procesales, porque, las reformas parciales, asistem¨¢ticas, arriesgan no s¨®lo la sistem¨¢tica, sino tambi¨¦n la seguridad Jur¨ªdica?.

?El actual proyecto?, dijo, ?tiene una extensi¨®n desmesurada y nosotros entendemos que debe reducirse a los delitos menos graves y flagrantes, pero, ya que se ampl¨ªa la flagrancia, entendemos que la llamada cuasi-flagrancia debe desaparecer del apartado tres del art¨ªculo uno?.

Concluy¨® felicit¨¢ndose de que la Mesa hubiera aceptado la petici¨®n socialista de conceder rango org¨¢nico a esta ley y advirti¨® que, si UCD ?insiste en mantener la extensi¨®n desmedida de la flagrancia, el Grupo Socialista, que se va a abstener en la votaci¨®n de la enmienda comunista a la totalidad, podr¨ªa votar en contra de este proyecto?. La enmienda comunista a la totalidad fue rechazada con veintis¨¦is votos a favor, 153 en contra y 106 abstenciones.

Joaqu¨ªn Navarro defendi¨®, en el art¨ªculo primero, una enmienda para que se suprimiese el p¨¢rrafo tercero, que introduc¨ªa la llamada cuasi-flagrancia, que afectaba a los que ?aparezcan como presuntos culpables. Sol¨¦ Barber¨¢ se uni¨® a esta petici¨®n y Carmelo Casa?o anunci¨®, en nombre de UCD, que se aceptaba la enmienda, por entender que el proyecto introduc¨ªa un concepto at¨ªpico en la doctrina y en la dogm¨¢tica.

En los art¨ªculos dos, tres y cuatro, Sol¨¦ Barber¨¢ insisti¨® sobre la necesidad de garantizar la instrucci¨®n previa a la celebraci¨®n de la vista oral, y Moscoso volvi¨® a insistir en que se trataba de un proyecto esencialmente oral. Las enmiendas comunistas fueron rechazadas. Rodolfo Guerra, en nombre de los socialistas de Catalu?a propuso que se crease un cuerpo especial con destino a elaborar informes sociol¨®gicos, sobre el presunto delincuente, que se facilitara al juez antes de celebrar la vista. Moscoso replic¨® que esta posibilidad se contemplaba en el proyecto de la nueva ley de Enjuiciamiento Criminal. Se aprob¨® una transaccional en el art¨ªculo sexto, propuesta por UCD, que sustituye la expresi¨®n ?acta de acusaci¨®n?, por ?escrito de acusaci¨®n?. Se aprob¨® tambi¨¦n un voto comunista al art¨ªculo siete, sobre el procedimiento de designaci¨®n de abogado y procurador, y m¨¢s tarde otro al art¨ªculo once, por el que se ampl¨ªa de tres a cinco d¨ªas el plazo para apelar.