El Gobierno reestructura la Seguridad Social a los cinco d¨ªas de la presentaci¨®n del presupuesto en las Cortes

El presupuesto de la Seguridad Social para 1981, que prev¨¦ gastos por 2.084.063 millones de pesetas, con un aumento del 19,3% sobre el a?o anterior, ha corregido algunos de los errores denunciados por la CEOE y los sindicatos en el anteproyecto, ha aminorado otros y, finalmente -seg¨²n fuentes socialistas-, ha puesto de manifiesto que la Administraci¨®n minti¨® deliberadamente a empresarios y sindicalistas en algunas de las partidas contempladas en las deliberaciones del anteproyecto. Por otra parte, el ¨²ltimo Consejo de Ministros, celebrado cinco d¨ªas despu¨¦s de la entrega del presupuesto de la Seguridad Social a las Cortes, ha trastocado ¨¦ste con la supresi¨®n del Servicio de Reaseguros de Accidentes de Trabajo (que se integra en Tesorer¨ªa General), del Instituto Nacional de Servicios Sociales y de tres subdirecciones del Insalud.

Entre las novedades m¨¢s destacadas de los presupuestos ahora presentados en las Cortes sobre el primitivo anteproyecto figura la creaci¨®n de un fondo de estabilizaci¨®n -previsto en la legislaci¨®n, pero hasta ahora inexistente- por un importe de 36.721 millones de pesetas. UGT, en sus enmiendas al anteproyecto, destinaba unos 45.000 millones de pesetas al mencionado fondo para permitir unas cantidades de maniobra que evitar¨¢n desajustes y problemas de liquidez y otorgar una cobertura econ¨®mica a la reducci¨®n de edad de jubilaci¨®n. Junto a esta novedad de la creaci¨®n del fondo de estabilizaci¨®n, hay otra mucho m¨¢s negativa: pr¨¢cticamente desaparecen las cantidades previstas en el anteproyecto para atender a diversos programas de medicina preventiva.Por otra parte, a los cinco d¨ªas de la presentaci¨®n del presupuesto de la Seguridad Social para 1981, el Consejo de Ministros ha aprobado una importante reestructuraci¨®n de la Seguridad Social que supone, inevitablemente, trastrocar importantes aspectos de los presupuestos. Las medidas de reestructuraci¨®n m¨¢s importantes son;

1. Integraci¨®n del Servicio de Reaseguros de Accidentes de Trabajo en la Tesorer¨ªa General.

2. Reforma administrativa del Instituto Nacional de la Salud (Insalud), que con tres subdirecciones menos desempe?ar¨¢ las mismas funciones. Se coordina al mismo tiempo la gesti¨®n del Insalud con la de la Administraci¨®n Institucional de la Sanidad Nacional (Aisna), para conseguir as¨ª una ¨®ptima utilizaci¨®n.

3. Supresi¨®n de la Direcci¨®n General del Instituto Nacional de Servicio Sociales, cuyas funciones asume la Direcci¨®n General de Acci¨®n Social.

4. Supresi¨®n del servicio de programas especiales y del servicio social de medicina preventiva.

5. Inclusi¨®n de la Escuela Nacional de Terapia Ocupacional y de la Escuela de Instructoras Sanitarias en la Escuela Nacional de Sanidad.

La aplicaci¨®n de estas medidas puede suponer -seg¨²n la Administraci¨®n- un ahorro anual del gasto de unos 125 millones.

Una de las cr¨ªticas m¨¢s generalizadas entre empresarios y sindicatos al anteproyecto de presupuesto de la Seguridad Social se refiri¨® al c¨¢lculo de ingresos que, deliberadamente, fueron estimados muy por debajo de lo previsible, y a la aportaci¨®n del Estado en la financiaci¨®n de los mismos, que, en funci¨®n de la minusvaloraci¨®n de los ingresos, aparec¨ªa artificialmente engordada.

Esto ha sucedido ya este a?o con el presupuesto de la Seguridad Social para 1980, seg¨²n UGT. Los ingresos se calcularon en base a un incremento salarial medio del 12,5% y de una aportaci¨®n estatal a su financiaci¨®n del 9,16%. Como el incremento salarial medio ha sido en realidad un 15,5%, la cantidad ingresada por cotizaciones es mayor de la prevista, y la aportaci¨®n real del Estado, inferior a la anunciada. Por ello no tienen sentido las declaraciones triunfalistas de los responsables de Sanidad al hablar de super¨¢vit en la Seguridad Social.

Estas denuncias de los sindicatos y de la CEOE sobre ?infravalora ci¨®n previa de las cotizaciones? en el anteproyecto se han confirmado ahora en el proyecto de presupues to de la Seguridad Social para 1981. El anteproyecto preve¨ªa unos ingresos por cuotas del r¨¦gimen general de 1.436.779 millones de pesetas, que seg¨²n afirmaron los representantes de la Administra ci¨®n, hab¨ªan sido calculadas sobre un tipo de cotizaci¨®n del 34,3%. En el proyecto actual, presentado en las Cortes tras una reducci¨®n del 0,7% en las cotizaciones, decretado en agosto, y con una nueva reducci¨®n del 0,5% prevista en el mismo presupuesto, los ingresos por cuotas del r¨¦gimen general previstos son 1.416.269 millones de pesetas. Es decir, una variaci¨®n ¨ªnfima a pesar de haberse reducido en 1,2% el tipo de cotizaci¨®n.

Una simple regla de tres nos da la explicaci¨®n. Teniendo en cuenta que la ¨²ltima cifra -la que figura en los presupuestos- ha sido calculada sobre un tipo de cotizaci¨®n del 33,1% la anterior -la que figuraba en el anteproyecto- corresponde a un tipo de cotizaci¨®n del 3,6% (es decir, un 0,7% menos de lo afirmado por la Administraci¨®n). Es curioso que esta cantidad coincida con la posterior reducci¨®n del tipo de cotizaci¨®n en el mes de agosto. Precisamente esta coincidencia es la que motiva las acusaciones socialistas a la Administraci¨®n de haberles enga?ado deliberadamente a ellos y a la patronal en las discusiones del anteproyecto.

Insuficiente aportaci¨®n del Estado

Pese a que la aportaci¨®n del Estado a los ingresos de la Seguridad Social ser¨¢ de 216.500 millones de pesetas, lo que, seg¨²n explic¨® Alberto Oliart, el nuevo ministro d Sanidad y Seguridad Social, supone un incremento del 50% sobre el a?o anterior y un aumento de t¨¦rminos absolutos de 72.000 millones de pesetas, tal cantidad hace harto improbable que se puede llegar al 20% de la financiaci¨®n de la Seguridad Social por parte de Estado en 1984.

El compromiso de financiar tal porcentaje en 1984 fue adquirido tras el incumplimiento de los pactos de la Moncloa, en cuyo texto figuraba tal contribuci¨®n para 1983. La aportaci¨®n estatal pa 1981, seg¨²n el proyecto de presupuesto, supone un 10,39% de la financiaci¨®n, frente al 8,35% de este a?o.

Este ¨²ltimo porcentaje, sin embargo, era el previsto en los presupuestos de la Seguridad Social de 1980, pero como los ingresos y gastos reales han sido menores, la aportaci¨®n real del Estado ha sido del 7,16%, seg¨²n los socialistas. Seg¨²n estas mismas fuentes, es previsible que el 10,39% anunciado ahora se trasforme en un 9,5%. Por otra parte, en variaci¨®n de activos financieros, aparece en el art¨ªculo 83 del proyecto de presupuestos una partida de 1.557.600.000 pesetas (trescientos millones m¨¢s que en el anteproyecto), correspondientes a enajenaci¨®n de obligaciones de deuda p¨²blica del Estado. Pese a que en a emisi¨®n de 30.000 millones de deuda p¨²blica de junio ¨²ltimo se dec¨ªa -decreto 1.214, publicado en el Bolet¨ªn Oficial del Estado del 3 de junio- que estaba destinada a ser suscrita, entre otras entidades, por las p¨²blicas encargadas de la gesti¨®n de la Seguridad Social, la mencionada cantidad de 1.557.600.000 pesetas parece muy peque?a a la vista de la impopularidad que conlleva el que la Seguridad Social suscriba deuda,

Reducci¨®n del descuento de la industria farmac¨¦utica

En el cap¨ªtulo tercero del presupuesto, ?Tasas y otros recursos?, aparecen en los descuentos generales de la industria farmac¨¦utica un total de 6.693.296 pesetas, frente a los 8.693.296 pesetas que aparec¨ªan en el anteproyecto de presupuestos. Estas cantidades corresponden al 9,36% que se descuenta sobre el precio de venta de laboratorio (PVL), libre de impuestos, y

Pasa a p¨¢gina 53

Viene de p¨¢gina 52

que es remitida por ¨¦stos a la Seguridad Social.

Sin embargo, al no haber modificaci¨®n en lo referente al descuento complementario de la industria farmac¨¦utica entre el anteproyecto y el proyecto de presupuestos, y al haberse calculado las cifras del primero sobre unos supuestos que han variado (tique moderador y precio de las medicinas), todo hace pensar que se ha reducido -aunque a¨²n no ha aparecido la disposici¨®n pertinente- el porcentaje de descuento del 9,36% al 7%, aproximadamente.

El tique moderador, que es la cantidad que debe pagar el afiliado por los medicamentos que consume, subi¨® en agosto ¨²ltimo del 30% al 40%. Los precios de los medicamentos, pese a que los laboratorios contin¨²an adeudando y neg¨¢ndose a pagar m¨¢s de 12.500 millones de pesetas a la Seguridad Social, tambi¨¦n se han incrementado en los ¨²ltimos meses en un 11% aproximadamente.

La dotaci¨®n presupuestarla de farmacia, seg¨²n la Administraci¨®n, se ha incrementado en 12.152 millones respecto a la liquidaci¨®n prevista de 1980, lo que supone, en t¨¦rminos porcentuales, un 11,2%. La liquidaci¨®n prevista, por las variaciones mencionadas en el tique moderador y en el precio de las medicinas, no coincide con la real.

Incrementos del 10% al 14% en las pensiones

El cr¨¦dito total para 1981 asciende a 1.129.225 millones de pesetas, que significan un aumento sobre la liquidaci¨®n prevista para 1980 de 209.589 millones, lo que supone un 22,8% de mayor gasto, seg¨²n la Administraci¨®n.

El incremento se desglosa en obligaciones para 1981 por pensiones estimadas al 31 de diciembre de este a?o (899.422 millones de pesetas); en crecimiento neto de pensiones en 1981 -altas menos bajas-, as¨ª como los primeros pagos de las altas, a los importes que se reconocen en su devengo (93.273 millones de pesetas); en revalorizaci¨®n promedio del 12% en las pensiones (114.933 millones de pesetas); y, finalmente, en el anticipo a los 69 a?os de la edad de jubilaci¨®n obligatoria (21.627 millones de pesetas).

No obstante, estas cifras y el anuncio de que las pensiones m¨ªnimas crecer¨¢n el 14% lleva a la conclusi¨®n de que las dem¨¢s pensiones subir¨¢n s¨®lo un 10%, porcentaje muy inferior a la inflaci¨®n prevista para finales de a?o (un 15% o un 16%), seg¨²n las primeras apreciaciones de la secretar¨ªa sectorial del PSOE.

Seg¨²n la Administraci¨®n, en el resumen entregado a los periodistas junto con el proyecto de presupuesto, ?de acuerdo con los principios de la reforma sanitaria, los cr¨¦ditos destinados a estos programas se incrementan en un 85 % con respecto a los asignados en el presupuesto de 1980. La cifra total asciende, en 1981, a 1.542 millones de pesetas?.

Esta cifra, no obstante, es muy inferior a los 2.790 millones previstos para tal fin en el primitivo anteproyecto. Y, por otra parte, seg¨²n las primeras apreciaciones del PSOE y a falta de conocer la memoria financiera, en el proyecto de presupuesto del Insalud, en el cap¨ªtulo correspondiente a medicina preventiva, las cantidades que figuran suponen dr¨¢sticas reducciones con respecto a las que figuraban en anteproyecto.

En investigaci¨®n y docencia, el proyecto de presupuestos fija un cr¨¦dito de 12.924 millones de pesetas. En un examen comparativo del anteproyecto y el proyecto de presupuesto se observa, sin embargo, que, mientras no hay modificaci¨®n en las cantidades destinadas a investigaci¨®n, s¨ª existe una importante reducci¨®n (se pasa de unos 10.500 millones a 8.300 millones) en la docencia, apartado en el que se incluyen las remuneraciones a los MIR y ATS.

Para incapacidad laboral transitoria (ILT) se consignan en el proyecto de presupuesto 124.890 millones de pesetas, lo que supone un aumento del 6,4% respecto al ejercicio precedente.

En asistencia sanitaria con medios propios, el proyecto de presupuesto fija un incremento del 13,2% en t¨¦rminos relativos sobre la liquidaci¨®n prevista para 1980. En cuanto a la composici¨®n del gasto, seg¨²n la Administraci¨®n, la principal partida est¨¢ constituida por el cap¨ªtulo de personal, cuyas retribuciones medias crecer¨¢n en el 12,5% sobre las de 1980.

En asistencia sanitaria con me dios ajenos el cr¨¦dito fijado en el proyecto asciende a 122.718 millones (unos 129.000 millones en el anteproyecto), con un aumento sobre 1980 del 14,9%.

Para gastos de Administraci¨®n, el proyecto de presupuesto arbitra 76.151 millones, de pesetas, lo que supone un incremento del 11,3% del cr¨¦dito homogeneizado de 1980.

El gasto global previsto en el presupuesto asciende a 2.084.063 millones de pesetas (unos 40.000 millones m¨¢s que en el ante proyecto, aunque en ¨¦ste exist¨ªa inexplicablemente una diferencia a¨²n mayor entre el presupuesto global de entidades gestoras y ser vicios y el presupuesto general).