El secuestro de Oriol

Acabo de ver el t¨ªtulo que aparece en el peri¨®dico del martes, d¨ªa 4 de noviembre, en el que se hace referencia al juicio que en el d¨ªa de ayer se ha visto en la Secci¨®n Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional contra Celsa Barcia.Primer error de la cabecera: se dice ?acusada de participar en el secuestro de Oriol y Villaescusa?. Es falso, porque s¨®lo se refer¨ªa a Villaescusa. Cierto que las falsedades se suelen repetir en ese peri¨®dico, pero en esta ocasi¨®n, por aparecer mi nombre, quiero se?alarlo. El juicio se refer¨ªa de manera exclusiva al secuestro de Villaescusa.

Segunda falsedad: el ep¨ªgrafe en letra destacada dice: ?Antonio Mar¨ªa de Oriol testifica a favor de la esposa del grapo Hierro Chom¨®n?. Tambi¨¦n es radicalmente falso, ya que me limit¨¦ a contestar a las preguntas del fiscal y del abogado defensor, referidas exclusivamente a los hechos que pudieron tener relaci¨®n con el secuestro de Villaescusa. Me limit¨¦ a decir la verdad sin acusar ni defender. Los tribunales de justicia, por cuyo respeto acud¨ª a la citaci¨®n que recib¨ª, tienen la palabra.

Toda otra interpretaci¨®n solamente puede tener como raz¨®n el deseo de mantener esa confusi¨®n que en ese peri¨®dico se ha procurado sostener a lo largo del tiempo acerca de aquel desgraciado hecho, del que me toc¨® sufrir las consecuencias, aunque ahora, por lo que a mi secuestro se refiere, resulta que no existi¨®, por haber sido amnistiado.

Espero que en el futuro se procure un poquito m¨¢s de veracidad en las informaciones de ese diario.