Nacionalismo y violencia en Euskadi

Las dos caracter¨ªsticas m¨¢s acusadas y peculiares del actual conflicto vasco parecen ser el, fen¨®meno del nacionalismo abertzale y la violencia terrorista. El resto de los rasgos del problema pueden ser tambi¨¦n muy importantes a la hora de una valoraci¨®n global de la situaci¨®n, pero no son tan exclusivos de esa comunidad ni ti?en con id¨¦ntica virulencia la manifestaci¨®n pol¨ªtica del mismo. Que el nacionalismo y la violencia comparten filiaciones de origen y de mutua interdependencia en la teor¨ªa y en la pr¨¢ctica es cosa perfectamente sabida; que tales relaciones no han sido siempre id¨¦nticas, que han evolucionado sustancial y radicalmente, que las de hoy tienen bastante poco que ver con las de hace cinco o diez a?os, es cosa menos obvia y sobre la que se deber¨ªa reflexionar m¨¢s; que la violencia terrorista no es la prolongaci¨®n del nacionalismo abertzale por otros medios, ni mucho menos su cifra y ¨¢pice, es algo que puede sonar a paradoja pero que, me parece cada vez m¨¢s cierto y sobre lo que quisiera insistir a lo largo de este art¨ªculo. Tratemos ahora por separado los dos fen¨®menos indicados.El nacionalismo abertzale.

Insisto en ese adjetivo redundante para subrayar que no me refiero a cualquier forma de nacionalismo vasco, ni tampoco al preocupado exclusivamente por reivindicaciones ling¨¹¨ªsticas, culturales o de representaci¨®n formal (espectacular) de autonom¨ªa, sino al que pretende, por el camino de una aut¨¦ntica invenci¨®n m¨ªtico-pol¨ªtica de identificaci¨®n colectiva, alcanzar una f¨®rmula comunitaria de rasgos fuertemente autogestionarios y anticapitalistas. Se puede (y se suele) ser nacionalista en el primero de los sentidos mencionados y a la vez profundamente conservador; pero el nacionalismo abertzale tiene como componente distintivo una imprescindible dosis de radicalismo izquierdista, que va desde un tercermundismo adaptado con mayor o menor fortuna a circunstancias tan poco ortodoxamente tercermundistas como las de Euskadi, hasta f¨®rmulas m¨¢s o menos libertarias. He hablado antes de ?invenci¨®n m¨ªtico-pol¨ªtica? y el dictamen pudiera parecer derogatorio, pero no hay tal. El Colegio de Sociolog¨ªa de Bataille y Caillois, all¨¢ por los ¨²ltimos a?os treinta, hablaba de ?comunidades de hecho y comunidades electivas?, utilizando a su modo terminolog¨ªa de Lewie. Las comunidades de hecho son aquellas a las que uno pertenece sin otro requisito que nacer, por imposici¨®n o costumbre, de forma autom¨¢tica, forzosa e impersonal; las comunidades electivas son aquellas a las que uno se propone pertenecer deliberadamente, aceptando (o creando) sus normas, peculiaridades y valores de forma voluntaria. Los Estados nacionales modernos son comunidades de hecho y su tendencia al burocratismo, la homogeneizaci¨®n, el centralismo y la formalizaci¨®n administrativa refuerzan este car¨¢cter; pero cada vez m¨¢s, la oposici¨®n al orden estatal adopta la forma de comunidades electivas, en las que los disidentes se agrupan de acuerdo a aquellas caracter¨ªsticas (sociales, sexuales o culturales) que lo establecido niega o combate, inventando sus propios s¨ªmbolos (y aqu¨ª ?invenci¨®n? tiene el sentido tambi¨¦n de ?hallazgo?, como en ?la invenci¨®n de la Santa Cruz?, por ejemplo) y buscando un reconocimiento m¨¢s positivo que el n¨²mero distintivo del carn¨¦ de identidad. La comunidad electiva pretende lograr un ordenamiento inmanente de lo social, no trascendente y coactivo; en este sentido, todo el proceso moderno revolucionario de b¨²squeda de una sociedad expl¨ªcitamente autoinstituyente es un combate por una comunidad plenamente electiva frente a las comunidades de hecho vigentes. Pero se da la curiosa circunstancia de que en muchas ocasiones los que aspiran a estas f¨®rmulas de comunidad electiva teorizan su movimiento como si de una comunidad de hecho se tratase, m¨¢s aut¨¦nticamente necesaria y ?natural? que las existentes: se desconf¨ªa de lo inventivo como demasiado caprichoso, ?subjetivo? o arbitrario.

El caso del nacionalismo abertzale es paradigm¨¢tico: aunque fruto de una voluntad colectiva nueva, que tantea en busca de un tipo radical de participaci¨®n popular en la gesti¨®n p¨²blica y crea con los materiales concretos de una cultura oprimida sus propios puntales m¨ªticos, a la hora de justificarse te¨®ricamente desvar¨ªa hacia legitimaciones historicistas e incluso -?horror!- ¨¦tnicas, en su esfuerzo por presentar lo electivo como un hecho natural al que hay que plegarse. Lo m¨¢s positivo del nacionalismo abertzale es precisamente su proyecto, impl¨ªcito en bastantes de sus actuaciones aunque, mal explicitado, de utilizar el nacionalismo como algo m¨¢s que la glorificaci¨®n de otro estado olig¨¢rquico peque?ito, de burocracia burguesa o socialista, tantoda. Son muy ciertos los peligros de fanatizaci¨®n, estrechez de miras o renuncia al toque cosmopolita que es caracter¨ªstico de la conciencia ilustrada desde Dem¨®crito; pero tambi¨¦n es cierto que en un contexto pol¨ªtico trapisondista, ¨¢tono y desesperanzado, el fermento abertzale ha cortocircuitado el habitual mangoneo de los partidos y centrales sindicales para dar muestras sugestivas de espontaneidad organizativa y combatividad c¨ªvica. Es uno de los casos de insumisi¨®n popular m¨¢s notables de una Europa adocenada y en regresi¨®n derechista; ser¨ªa l¨¢stima que este experimento se ahogase finalmente por cortedad imaginativa o belicosidad dogm¨¢tica.

La violencia terrorista.

Para empezar, confesar¨¦ de entrada una limitaci¨®n metodol¨®gica: aqu¨ª y ahora voy a referirme s¨®lo a la violencia de izquierdas, es decir, la de las etas y grupos aut¨®nomos. De la otra violencia, la del Batall¨®n Vasco Espa?ol e incontrolados, la de las torturas y malos tratos policiales, la de las detenciones masivas por motivos que permanecen inconcretos hasta para los encargados de efectuadas, y tambi¨¦n de la violencia institucional que obstaculiza las transferencias y minimiza hasta la irrisi¨®n la autonom¨ªa; de estas otras violencias nada voy a decir, salvo que existen, que son patentes y que responden a tramas provocativas mucho menos espont¨¢neas e irracionales de lo que se quiere hacer creer; todo lamento sobre la violencia en Euskadi que no las denuncie expl¨ªcitamente, me parece hip¨®crita y tendencioso. Este tipo de violencia representa aquello contra lo que luchan los revolucionarios en Euskadi y en todo el mundo; sobran, pues, las condenas m¨¢s alambicadas y las indignaciones palabreras (aunque no, repito, las denuncias concretas y la exigencia a los poderes p¨²blicos de mostrar eficazmente su voluntad de acabar con aquello de lo que no quieren hacerse c¨®mplices). Volvamos pues a. la violencia de justificaci¨®n pol¨ªtica izquierdista. Es evidente, para cualquiera que repase la historia del pa¨ªs vasco de los ¨²ltimos a?os, la importancia de la acci¨®n armada antifascista de ETA en el surgimiento y consolidaci¨®n de la conciencia abertzale en la mayor¨ªa de la juventud vasca, as¨ª como tambi¨¦n entre los trabajadores inmigrados, deseosos de efectuar su opci¨®n por una nueva forma nacional de lucha pol¨ªtica.

Pero la evoluci¨®n hist¨®rica m¨¢s reciente ha ido se?alando con claridad una bifurcaci¨®n entre los abertzales: por un lado, la de quienes ven la posibilidad de continuar la lucha emprendida por medio de movilizaciones populares e intervenci¨®n ciudadana a todos los niveles, y, por otro, la de quienes creen que la eficacia de todo eso depende exclusivamente de la lucha armada y del mantenimiento del clima, de guerra. La separaci¨®n de ambos grupos se va haciendo cada d¨ªa que pasa m¨¢s profunda: no creo que est¨¦ muy lejano el d¨ªa que los abertzales se den cuenta de que las acciones terroristas van a ir funcionando cada vez m¨¢s contra ellos, porque son ellos -el tipo de lucha radical no armada, que representan- la verdadera alternativa, y, por tanto, el verdadero peligro para los grupos militarizados. La revoluci¨®n no es una guerra, y no lo es porque las guerras siempre las ganan los milita-

Pasa a p¨¢gina 12