CC OO y UGT discrepan en cuanto a sus respectivos resultados electorales

Comisiones Obreras, y la Uni¨®n General de Trabajadores hicieron p¨²blicos ayer sus respectivos balances de las elecciones sindicales celebradas al amparo de la normativa contenida en el Estatuto de los Trabajadores, desde el 15 de marzo ¨²ltimo hasta el 30 de noviembre, fecha fijada por las centrales como t¨¦rmino del periodo electoral acordado por los propios sindicatos. Los resultados, como es habitual en las distintas confrontaciones electorales, no son coincidentes. Para la central socialista, que ofreci¨® su balance en el curso de un almuerzo con los medios informativos, UGT ha obtenido hasta el momento el 33,43% de los delegados elegidos, frente al 32,15% que corresponder¨ªa a CC OO en el mismo per¨ªodo.

Comisiones Obreras, por su parte, en la nota informativa difundida tambi¨¦n ayer, asegura que le corresponde el 36,18% de los delegados elegidos, mientras que UGT contar¨ªa con el 30,07%.El ¨²nico punto de coincidencia de ambas centrales se refiere al fracaso que habr¨ªa obtenido la Uni¨®n Sindical Obrera (USO), incapaz de alcanzar el 10% de representatividad, m¨ªnimo porcentaje exigido para estar presente en la negociaci¨®n colectiva a nivel sectorial y representado como sindicato en las instituciones de car¨¢cter social.

Seg¨²n UGT, los resultados de la USO se sit¨²an en el 7,09% del total de delegados elegidos, mientras que para CC OO la representatividad del que pretende afianzarse como tercera fuerza sindical no llega al 7%.

Tambi¨¦n coinciden los dos sindicatos mayoritarios en la denuncia de las trabas puestas por la Administraci¨®n, principalmente el Ministerio de Trabajo y su organismo aut¨®nomo, el IMAC, encargado de velar por la pureza democr¨¢tica de los comicios, a todo el proceso electoral, pese a lo cual, para CC OO, ?se ha dado una apreciable concentraci¨®n electoral en las fechas indicadas por el acuerdo entre Comisiones Obreras y UGT?.

En el cap¨ªtulo de agravios, tanto CC OO como UGT se?alan a determinados sectores de la patronal como interesados en imponer trabas al proceso electoral. La apreciaci¨®n, en este sentido no es totalmente coincidente entre ambos sindicatos, pues mientras para la central, comunista aquellos sectores empresariales han propiciado cierto apoyo a las candidaturas de UGT y USO, para la central socialista, ?no s¨®lo la CEOE no nos ha apoyado, sino que su contabilidad de los resultados nos perjudica, al situarnos por detr¨¢s de CC OO?.

Ambos sindicatos, por otra parte, han decidido unilateralmente prolongar el proceso electoral y la correspondiente campa?a hasta que finalice el a?o, ya que, hasta esta fecha, el IMAC considera v¨¢lidas las elecciones que tengan lugar y contabilizar¨¢ sus resultados para la legitimaci¨®n de los interlocutores de la negociaci¨®n colectiva, de una parte, y de las centrales que deber¨¢n tener presencia en los organismos institucionales.

Al margen del proceso electoral, en la reuni¨®n con los informadores, el secretario de organizaci¨®n de UGT, Ant¨®n Sarac¨ªbar, revel¨® que la central socialista no tiene a¨²n decidida la revisi¨®n del acuerdo-marco suscrito a primeros de este a?o con la CEOE. Esta revisi¨®n hace referencia fundamentalmente a los incrementos salariales pactados en los convenios firmados al amparo del referido acuerdo-marco, ya que el resto de su contenido tiene una vigencia de dos a?os.

Ant¨®n Sarac¨ªbar justific¨® esta postura contestaria de UGT en las dificultades que pueden originar de cara a la negociaci¨®n colectiva los intentos gubernamentales -?plasmados ya en los Presupuestos Generales del Estado, con retribuciones salariales, en ning¨²n caso por encima del 12% de incremento?- de evitar aumentos salariales, cuando menos, id¨¦nticos al nivel de inflaci¨®n registrado durante el presente a?o. ?Esta circunstancia har¨¢ de 1981, posiblemente, el a?o m¨¢s conflictivo de la ¨²ltima d¨¦cada?, asegur¨® el se?or Sarac¨ªbar.