Destituido el secretario del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva

La revocaci¨®n de las sanciones del Comit¨¦ de Competici¨®n -al Real Madrid, por ?primas a terceros?, y las aplicadas a varios protagonistas del partido M¨¢laga-Salamanca, de la pasada temporada- por el Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva del CSD puede acarrear consecuencias por el momento imprevisibles.

La decisi¨®n ha originado gran preocupaci¨®n en la Federaci¨®n Espa?ola y ciertas divergencias que producir¨¢n alguna que otra dimisi¨®n o cese, como ya ha sucedido con Alberto Sanrom¨¢n, secretario del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva, acuerdo que ayer adopt¨® Jes¨²s Hermida, presidente del CSD, al parecer, por una omisi¨®n en el acta.El Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva del CSD se reuni¨® el pasado d¨ªa 19 para resolver los recursos presentados por los implicados en el partido M¨¢laga-Salamanca. La revocaci¨®n de las sanciones del Comit¨¦ de Competici¨®n fue adoptada por cuatro votos a favor y tres en contra. El Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva estuvo formado por siete miembros, en lugar de los seis reglamentados, para evitar el empate de los votos, ya que su presidente, Mart¨ªn Bassols, no intervino en estos asuntos al haber participado anteriormente en la adopci¨®n de las sanciones, ya que pertenec¨ªa entonces al Comit¨¦ de Competici¨®n. El presidente de esta primera reuni¨®n fue Ernesto Segura de Luna, el vocal de mayor edad, que, a su vez, ocupa este cargo en la Federaci¨®n Espa?ola de Baloncesto.

Una semana despu¨¦s de esa reuni¨®n, el Comit¨¦ Superior de Disciplina estudi¨® los recursos de Castronovo y el Real Madrid. Presidi¨® la reuni¨®n Francisco Mart¨ªnez Fresneda. El resultado de la votaci¨®n fue de cinco votos a favor de la revocaci¨®n de la sanci¨®n al Madrid y dos en contra, e id¨¦ntico resultado para mantener la del jugador.

El presidente se abstuvo

El presidente del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva, Mart¨ªn Bassols, defendi¨® en todo momento mantener las sanciones impuestas, a pesar de que no intervino en los debates ni emiti¨® su voto. Mart¨ªn lassols prefiri¨® no hacer declaraciones sobre este asunto. Su situaci¨®n como presidente del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva es delicada. Fue designado para ocupar el cargo por su amistad con el actual secretario general del Consejo Superior de Deportes, Pedro Porras.Rafael Orbe Cano, abogado del Estado que desempe?¨® altos cargos en la Administraci¨®n, tambi¨¦n se opuso a la revocaci¨®n de las sanciones en las dos reuniones del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva. Se asegura que despu¨¦s del verano presentar¨¢ su dimisi¨®n como vocal de este organismo. Luis Rodr¨ªguez Ramos, catedr¨¢tico penalista, fue de la misma opini¨®n. Entre los que votaron a favor de la revocaci¨®n de las sanciones est¨¢ Alfonso de Borb¨®n, presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Deportes de Invierno

Noticias sin confirmar, por otro lado, aseguran que el ministro de Cultura, al conocer las decisiones del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva, se puso en contacto con Jes¨²s Hermida para mostrarle su preocupaci¨®n por el tema. Se ha llegado a comentar que este asunto podr¨ªa ser un cap¨ªtulo m¨¢s del contencioso que desde hace alg¨²n tiempo mantienen el Consejo Superior de Deportes y la Federaci¨®n Espa?ola.

Normativa inadecuada

Ernesto Segura de Luna, que presidi¨® una de las reuniones del Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva, ha asegurado que esta normativa de disciplina deportiva quiz¨¢ no sea la adecuada para el deporte, al estar copiada de la ley de Funcionarios P¨²blicos, pero que ?no hay otros mimbres que tocar?. Ernesto Segura de Luna adem¨¢s se neg¨® a facilitar el nombre del ponente de los casos tratados, aunque no es partidario de silenciarlo. ?Cuando los tribunales ordinarios hacen p¨²blicas sus sentencias no silencian el ponente de las mismas?, indic¨®.Ha causado tambi¨¦n cierta extra?eza que el Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva haya dado a conocer las resoluciones de los casos del Madrid y del M¨¢laga-Salamanca antes de tratar el recurso presentado por el Rayo Vallecano, tambi¨¦n sobre el tema de las ?primas a terceros?. Se estl ma que el motivo se debe a querer diferenciar unas sentencias de otras, porque se considera que desestimar¨¢n el recurso del equipo rayista. El entonces presidente del Rayo, Francisco Encinas, declar¨® ante el Comit¨¦ de Competici¨®n, y consta por escrito, que ofreci¨® dinero a jugadores de determinados equipos por ganar a ciertos rivales suyos. Todo qued¨® en tentativa, porque la entrega del dinero ofrecido no lleg¨® a consumarse, al no cumplirse las condiciones pactadas.