S¨ª a la OTAN

Soy un ciudadano corriente, sin militancia pol¨ªtica, pero preocupado por los grandes temas nacionales, como puede ser el del ingreso o no en la OTAN.Aunque no tengo conocimientos de estrategia, pol¨ªtica de bloques y todos esos conceptos que se barajan al hablar del asunto, sin embargo leo con asiduidad todo lo que se escribe al respecto, y especialmente los argumentos que se utilizan por los detractores y partidarios de nuestro ingreso en la Organizaci¨®n.

Se dice por los detractores, entre otras muchas cosas, que:

- El ingreso nos costar¨ªa much¨ªsimo dinero a los espa?oles.

- Se provocar¨ªa un desequilibrio entre los bloques, con el consiguiente aumento del peligro de guerra mundial.

- Se instalar¨ªan en nuestro suelo armas nucleares, con el riesgo que ello comporta.

- No obtendr¨ªamos a cambiola contrapartida de nuestro ingreso en el Mercado Com¨²n ni nos devolver¨ªan Gibraltar los ingleses.

- La neutralidad es el mejor sistema.

- El Gobierno debe utilizar el refer¨¦ndum para consultar al pueblo.Por lo que se refiere al coste econ¨®mico, muy dif¨ªcil de saber y en todo caso dependiente del tipo de acuerdo a que se llegase respecto a la firma de adhesi¨®n, indudablemente supondr¨ªa un desembolso importante, pero compensable si nuestras FAS reciben material y armamento en mejores condiciones, si nuestra industria militar tiene acceso a tecnolog¨ªa, proyectos comunes, etc¨¦tera, con lo que ello puede significar en desarrollo, ahorro de royalties y creaci¨®n de puestos de trabajo.

El desequilibrio entre bloques que se apunta me parece un concepto demag¨®gico, porque ?existe ahora equilibrio entre los dos bloques? Creo que en el potencial b¨¦lido, adem¨¢s de los barcos, aviones, carros de combate, armas nucleares, hombres, etc¨¦tera, cuenta la s¨ªtuaci¨®n de estos medios, la filosof¨ªa de su empleo (no se conoce un pa¨ªs de la OTAN que haya sido invadido por sus tropas, mientras que s¨ª se ha producido el caso contrarlo en el Pacto de Varsovia; por ejemplo: Hungr¨ªa, Checoslovaquia, ?Polonia?).

El instalar armas nucleares en nuestro suelo ser¨ªa cuesti¨®n negociable y podr¨ªa ser desechada esta opci¨®n, como lo ha sido en algunos pa¨ªses europeos miembros de la Alianza. En cuanto a que nuestro suelo sea blanco nuclear para losmisiles del Pacto de Varsovia, es de suponer que desde hace tiempo est¨¢n apunt¨¢ndo a Torrej¨®n, Rota y Zaragoza sin necesidad de que entremos o no en la OTAN.Formar parte de la Alianza puede que no suponga la resoluci¨®n inmediata de nuestro problema con Gibraltar y el Mercado Com¨²n, pero es evid.ente que mejorar¨ªa las perspectivas (Gibraltar es ya una base de la OTAN y, siendo nosotros neutrales, los pa¨ªses que la integran no tendr¨¢n ning¨²n inter¨¦s en que pase a la soberan¨ªa de un pa¨ªs no m¨ªembro). En el Mercado Com¨²n, donde priman los criterios econ¨®micos sobre todo, es indudable que, a¨²n a pesar de esto, tendremos m¨¢s apoyos diplom¨¢ticos de los pa¨ªses que lo componen y un mayor compromiso moral con nosotros.La neutralidad es una utop¨ªa; nadie es neutral ni puede serlo. Desde hace m¨¢s de veinte a?os formamos parte activa de la defensa occidental por los pactos bilaterales con EEUU, y nadie se ha rasgado las vestiduras.

En cuanto al refer¨¦ndum, creo que, seg¨²n la Constituci¨®n, no es preceptivo en temas internacionales. En cuanto a si ser¨ªa deseable, te¨®ricamente ser¨ªa bueno que el pueblo se expresase siempre que hayan de tomarse decisiones que sean trascendentales para ¨¦l (modificaciones importantes en el sistema tributario, leyes de familia, cambios en la ense?anza, etc¨¦tera), no s¨®lo la de ingresar o no en la OTAN, y, sin embargo, desde un punto de vista pr¨¢ctico, es impensable, y adem¨¢s, el Parlamento elegido por el pueblo tiene delegado su poder para que delibere y debata esos temas en su nombre./ .