Concluido el sumario sobre el "caso Sofico" con dos procesamientos judiciales

Siete a?os despu¨¦s de iniciado el sumario sobre el caso Sofico, uno de los ¨²ltimos esc¨¢ndalos econ¨®mico-financieros dejados en herencia por el franquismo a la democracia, la autoridad judicial ha concluido formalmente su investigaci¨®n sobre este asunto sin ampliar los procesamientos a otras personas que a las incialmente procesadas, concretamente, Eugenio Peydr¨® Salmer¨®n y su hijo Eugenio Peydr¨® Brillas, presidente y consejero delegado, respectivamente del grupo de empresas Sofico.

El titular del Juzgado Central de Instruccion numero 4 de la Audiencia Nacional, Carlos Divar Blanco, ¨²ltimo juez especial encargado de la investigacion judicial del caso Sofico, ha dictado auto de conclusi¨®n del sumario, tras haber estado ¨¦ste en manos del que fue decano de los juzgados de Madrid, Daniel Ferrer, ya fallecido, designado primer juez especial a ra¨ªz de descubrirse el esc¨¢ndalo en 1974, y de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.En un primer momento, concretamente en mayo de 1976, el primer juez especial nombrado para depurar las posibles responsabilidades penales derivadas del caso Sofico dict¨® auto de procesamiento contra Eugenio Peydr¨® y su hijo, como presuntos autores de un delito de estafa, previsto en el art¨ªculo 529, p¨¢rrafo 1, del C¨®digo Penal

A finales de 1976, el primer juez especial puso en libertad provisional a Eugenio Peydr¨® Brillas, encarcelado en la prisi¨®n de Carabanchel (Madrid) desde mayo del mismo a?o, e igual medida adopt¨® la Sala Segunda del Tribunal Supremo en julio del a?o siguiente con Eugenio Peydr¨® Salmer¨®n, tras requerirle una fianza de cinco millones de pesetas.

En diciembre de 1976, el juez especial remiti¨® las actuaciones a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, por estimar que los indicios de responsabilidad penal derivados del caso Sofico pod¨ªan extenderse a otros consejeros del grupo de empresas Sofico, algunos de los cuales eran militares o pertenec¨ªan a la carrera judicial. Posteriormente, y ya constituida la Audiencia Nacional -tribunal que asumia la competencia en una serie de delitos de naturaleza compleja, entre ellos, los de car¨¢cter econ¨®mico-, la Sala Segunda del Tribunal, Supremo remiti¨® el sumario a esta instancia judicial, por estimar que los presuntos indicios de criminalidad s¨®lo alcanzaban a las dos personas ya procesadas y no se extend¨ªan a otras que, por su condici¨®n o cargo en la Administraci¨®n del Estado, estaban sujetas a su jurisdicci¨®n.

El sumario ahora conclu¨ªdo consta de 25 tomos, y en ¨¦l est¨¢n personados unos cincuenta abogados que representan a un millar de ciudadanos, en su mayor parte peque?os inversores, que fueron afectados por la quiebra del grupo de empresas Sofico. En 1974, fecha en que se produce el esc¨¢ndalo, el Consejo de Administraci¨®n del grupo de empresas Sofico estaba formado, adem¨¢s de por los Peydr¨®, padre el hijo, por Rafael Cabanilles Prosper, teniente general; Hip¨®lito Jimenez, abogado; Segismundo Mart¨ªn Laborda, magistrado; Jos¨¦, Mat¨ªa Lopez Pelegr¨ªn, intendente de Hacienda; Juan Losada Perez, general de la Guardia Civil; Juan Mart¨ªn Pariente, teniente coronel, y Luis Nieto Ant¨²nez, ingeniero industrial.