Cabeza declar¨® ante el juez por una querella arbitral

Alfonso Cabeza prest¨® declarac¨ª¨®n ayer ante el juez en el juzgado n¨²mero siete de Madrid, por unas declaraciones realizadas sobre los ¨¢rbitros, calificadas por los colegiados como injuriosas. S¨®lo cinco ¨¢rbitros de los 31 de la primera divisi¨®n no se han querellado contra el doctor Cabeza. Se trata de Pes P¨¦rez, De Sosa, Enr¨ªquez Negreira, Garc¨ªa de Loza y Esquerdo. El andaluz Alvarez Marg¨¹enda, que dirigi¨® el partido de la temporada anterior entre el Atl¨¦tico y el Zaragoza, encabeza la lista de demandantes.Tras admitir a tr¨¢mite la querella presentada por los ¨¢rbitros, el juzgado n¨²mero siete de Madrid inici¨® ayer las diligencias oportunas. El juez Epifanio Legido L¨®pez realiz¨® un amplio interrogatorio a Alfonso Cabeza, que se prolong¨® durante m¨¢s de una hora. El presidente del club rojiblanco hab¨ªa afirmado que "como en otro tipo de profesiones pueden existir ¨¢rbitros que se compran y se venden".

Cabeza aport¨®, para argumentar sus palabras, varios recortes de prensa de los ¨²ltimos a?os, en los que se denuncian presuntas irregularidades en torno a determinadas actuaciones arbitrales, pero sin concretar a t¨ªtulo personal tales informaciones. El abogado de la parte demandante le pregunt¨® si ten¨ªa conocimiento exacto de alguna irregularidad o corrupci¨®n, extremo que no pudo concretar el presidente del Atl¨¦tico, al no disponer de pruebas.

El presidente del Atl¨¦tico no quiso hacer declaraciones a su salida al encontrarse bajo el secreto del sumario. Su abogado se limit¨® a afirmar que "hemos aportado pruebas y no creo que haya procesamiento". El abogado de la parte arbitral, por contra, especific¨® que "Cabeza no ha aportado pruebas, s¨®lo recortes de peri¨®dico pero sin que ¨¦l afirme nada".

Posible procesamiento

Tras el tr¨¢mite de declaraci¨®n de ayer, el juez estudiar¨¢ el caso y decidir¨¢ si existen indicios racionales para ordenar o no el procesarniento del doctor Cabeza. Si estima que no existen indicios suficientes para ello el caso ser¨¢ sobrese¨ªdo, y, en caso contrario, el asunto pasar¨¢ a la Audiencia Provincial que abrir¨¢ el tr¨¢mite de calificaci¨®n o conclusiones provisionales. En este punto la defensa y la acusaci¨®n establecer¨¢n las pruebas que estimen oportunas, y el abogado demandante fijar¨¢ la solicitud de la pena que marque la ley y la responsabilidad civil subsidiaria.El abogado de la parte arbitral se?al¨® que posiblemente la decisi¨®n del juez de instrucci¨®n se conocer¨¢ en un per¨ªodo inferior a diez d¨ªas, y, en el supuesto de que se dicte auto de procesamiento la audiencia podr¨ªa celebrarse en el mes de junio.

Hace varias temporadas hubo una especie de depuraci¨®n con determinados ¨¢rbitros por presuntas irregularidades en sus actuaciones. Actualmente, al parecer, el Comit¨¦ de Competici¨®n de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol estudia el caso suscitado con un ¨¢rbitro en activo del colegio valenciano, denunciado tras el partido Betis-Zaragoza, y que figura tambi¨¦n en la lista de demandantes de Cabeza. Sin embargo, todos estos hechos no han trascendido oficialmente de los organismos futbol¨ªsticos.