La investigaci¨®n del doctor Muro sobre el s¨ªndrome es inaceptable, seg¨²n los informes oficiales

La comisi¨®n cl¨ªnica para el s¨ªndrome t¨®xico y tres epidemi¨®logos de la Administraci¨®n sanitaria central consideran inaceptables las conclusiones del doctor Antonio Muro sobre el envenenamiento masivo, seg¨²n un comunicado de la comisi¨®n parlamentaria investigadora de la intoxicaci¨®n.

Tras el informe del doctor Antonio Muro a la comisi¨®n mixta Congreso-Senado sobre sus trabajos en relaci¨®n con el s¨ªndrome t¨®xico, el pasado d¨ªa 30 de enero se celebr¨® en el Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas una reuni¨®n de dicho m¨¦dico con representantes de esta instituci¨®n, la comisi¨®n cl¨ªnica para el s¨ªndrome t¨®xico (initegrada por los doctores Pozo, Rodr¨ªguez, Taracena, Villamor, Romero Olabarrieta y Mar¨ªn Hern¨¢ndez) y los epidemi¨®logos Dom¨ªnguez Carmona, Del Pozo Sorompas y Catal¨¢. Como resultado de dicha reuni¨®n, la comisi¨®n cl¨ªnica y los epidemi¨®logos han remitido, respectivamente, sus informes de valoraci¨®n sobre el trabajo del doctor Muro a la comisi¨®n parlamentaria.La valoraci¨®n de los epidemi¨®logos, seg¨²n el comunicado de la comisi¨®n parlamentaria, parte de se?alar que en la aludida reuni¨®n el doctor Muro no facilit¨® ning¨²n material por escrito a los epidemi¨®logos, por lo que ¨¦stos no consideran posible emitir un juicio definitivo hasta tanto no se facilite esa informaci¨®n en detalle sobre las investigaciones realizadas y sobre el proyecto que el doctor Muro tiene pensado desarrollar.

Una investigaci¨®n al margen de los patrones epidemiol¨®gicos

No obstante, las conclusiones de los epidemi¨®logos se?alan que la investigaci¨®n realizada por el doctor Muro no ha seguido en ning¨²n momento los patrones exigibles (realizaci¨®n de estudios, casos-control, establecimiento de criterios diagn¨®sticos y b¨¢sicos previos a los estudios epidemiol¨®gicos, la elaboraci¨®n de encuestas-cuestionarios o protocolos indispensables para establecer las comparaciones posteriores, establecimiento de grupos-testigo y la realizaci¨®n de estudios estad¨ªsticos que permitan establecer la asociaci¨®n entre el producto que considera el veh¨ªculo de la enfermedad y la manifestaci¨®n de ¨¦sta).

Finalmente expresan: "La falta de m¨¦todo cient¨ªfico del doctor Muro hace altamente improbable que su hip¨®tesis pueda tomarse en consideraci¨®n; dicha hip¨®tesis consist¨ªa en: a) descartar la fuerte asociaci¨®n entre el consumo de un determinado aceite y la enfermedad; b) correlacionar la aparici¨®n de la enfermedad con el consumo de ensaladas, y c) establecer que, dentro de todos los posibles ingredientes de las ensaladas, ser¨ªa el tomate el veh¨ªculo t¨®xico".

Por su parte, la comisi¨®n cl¨ªnica dice que las conclusiones del doctor Muro no son aceptables ni en su formulaci¨®n negativa -seg¨²n la cual el aceite no ser¨ªa el responsable del s¨ªndrome- ni en su formulaci¨®n positiva -seg¨²n la cual los responsables de la intoxicaci¨®n ser¨ªan unos productos organotio-fosforados y nitrogenados que habr¨ªan contaminado una determinada partida de tomates-. La comisi¨®n cl¨ªnica basa su dictamen en los siguientes puntos:

1. La carencia de un an¨¢lisis protocolizado de la poblaci¨®n enferma, lo cual le lleva a un perfil de la enfermedad alejado de la realidad.

2. El no establecimiento de criterios cl¨ªnico-anal¨ªticos para la definici¨®n del caso, lo cual le lleva a trabajar con ciudadanos insuficienteniente tipificados como sanos o enfermos.

3. El establecimiento aprior¨ªstico de una tesis (la asociaci¨®n entre la enfermedad y el consumo de una cierta partida de tomates tratados ilegalmente con los productos citados), que pretende justificar despu¨¦s con una metodologia epidemiol¨®gica insuficiente, incorrecta e inaceptable, y con un conocimiento incompleto del cuadro cl¨ªnico, hasta el punto de que el cuadro cl¨ªnico que presentan los escasos pacientes a los que el doctor Muro ha referido sus investigaciones no se corresponde con el cuadro cl¨ªnico conocido hasta ahora como intoxicaci¨®n por compuestos organotiof¨®sf¨®rados, ello sin perjuicio de que ni dichos compuestos ni derivados de los mismos se hayan encontrado en la sangre u orina de los pacientes que se han examinado.

Muro podr¨¢ finalizar su trabajo, si presenta una memoria

La comisi¨®n cl¨ªnica, seg¨²n ha podido conocer EL PAIS, considera, no obstante, en su informe que ser¨ªa de utilidad "por si existe alg¨²n dato de inter¨¦s sanitario en el trabajo de dicho investigador , aunque no necesariamente relaelonado con el s¨ªndrome":

"1. Solicitar de las autoridades competentes una informaci¨®n completa sobre el empleo de compuestos organof¨®sforados, autorizados o no, en cualquier zona del pa¨ªs y concretamente en la estudiada por el doctor Muro.

2. Repetir la investigaci¨®n bioqu¨ªmica de estos compuestos en los sueros de los pacientes encuestados por el doctor Muro. Y hacer una investigaci¨®n toxicol¨®gica correcta sobre los compuestos presentados por dicho investigador como presuntamente t¨®xicos, a trav¨¦s del CSIC.

3. Que la comisi¨®n cl¨ªnica no encuentra obst¨¢culo en que el doctor Muro pueda concluir sus trabajos en una determinada zona propuesta por ¨¦l mismo, seg¨²n acord¨® la comisi¨®n parlamentaria, siempre que dicho investigador presente previamente una memoria especificando hip¨®tesis de trabajo y objetivos a cubrir, material y m¨¦todos, y, calendario para la presentaci¨®n de sus conclusiones en un informe escrito que deber¨¢ ser suficientemente detallado".

Por otra parte, el doctor Antonio Muro ser¨¢ de nuevo convocado por la comisi¨®n mixta Congreso-Senado, seg¨²n fuentes solventes, para recabar informaci¨®n concreta acerca de los pacientes del s¨ªndrome t¨®xico por ¨¦I encuestados, as¨ª como de personas relacionadas con la distribuci¨®n de los productos presuntamente t¨®xicos que dicho doctor relaciona con el envenenamiento masivo, y su uso en determinados huertos. Las investigaciones del doctor Muro podr¨ªan abrir una interesante v¨ªa de indagaci¨®n sobre presuntas irregularidades agr¨ªcolas y comerciales.