El juez Hurtado y la ley¡­ del embudo

?Le preocupa al juez ?ngel Hurtado que las instrucciones judiciales deriven en juicios paralelos en los medios? Pues depende. Depende del a?o y depende del afectado. Si estamos en 2025 y se trata del actual fiscal general del Estado, el magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo no le concede mucha importancia. Si retrocedemos diez a?os y vemos que los salpicados eran dos jueces de conocidos lazos con el PP, nos encontraremos con un Hurtado preocupad¨ªsimo por lo mismo que ahora no le preocupa nada.

El magistrado que instruye el caso contra el fiscal del Estado hizo p¨²blico este lunes un auto en el que rechaza varias quejas de ?lvaro Garc¨ªa Ortiz. Este le recriminaba que de las diligencias hayan trascendido detalles para alimentar un ¡°juicio paralelo¡± en los medios. Hurtado relativiza: ¡°Si se habla de juicio paralelo, nada hay que temer, porque, por ser paralelo, ninguna incidencia ha de tener en el proceso¡±. El juez argumenta que en casos de ¡°trascendencia medi¨¢tica¡± como este, el que se queja de informaciones contrarias ¡°se suele olvidar de las opiniones de otros medios y ¨¢mbitos que le son favorables¡±.

Vayamos a noviembre de 2015, al voto particular que Hurtado, entonces en la Audiencia Nacional, emiti¨® para oponerse a que su compa?ero y amigo Enrique L¨®pez -a?os despu¨¦s, consejero de Justicia de Isabel D¨ªaz Ayuso- fuese apartado del tribunal del caso G¨¹rtel, al igual que Concepci¨®n Espejel, ambos por sus lazos con el PP. Entonces Hurtado lamentaba la cobertura medi¨¢tica del asunto, sin discriminar entre opiniones favorables y desfavorables, y echando mano de la misma expresi¨®n de ¡°juicios paralelos¡±: ¡°No debemos dejar de hacer menci¨®n a la campa?a medi¨¢tica orquestada por un determinado sector de la prensa en torno a la presente recusaci¨®n (¡­) con determinado tipo de opiniones y valoraciones, no positivas, generadoras de determinados juicios paralelos, informados, no siempre, con el rigor jur¨ªdico que hubiera sido de desear¡±. Y aunque a continuaci¨®n precisaba que su intenci¨®n no era afirmar que la controversia p¨²blica hubiese influido en la decisi¨®n de apartar a los jueces, subrayaba: ¡°Lo que no se puede negar es que (¡­) ha sido imposible que pasara desapercibida¡±.

En abril de 2017, Hurtado volvi¨® a recurrir a la repercusi¨®n medi¨¢tica de una actuaci¨®n para oponerse a que el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, declarase como testigo en el juicio de la G¨¹rtel y reclamar que, en todo caso, lo hiciese a trav¨¦s de videoconferencia. En otro voto particular, el juez conven¨ªa que la presencia del l¨ªder del PP en la vista oral pod¨ªa tener ¡°efectos medi¨¢ticos y metajur¨ªdicos¡±, por lo que alertaba contra ¡°el uso que en ¨¢mbitos ajenos al judicial se pueda hacer de tal actuaci¨®n¡±. De ah¨ª que abogase por tomarle declaraci¨®n en otro lugar ¡°sin tener que hacerle pasar por la exposici¨®n p¨²blica que es verle llegar y estar en la Audiencia Nacional¡±.