Un posible incidente de nulidad

La no comparecencia del acusado Juan Garc¨ªa Carr¨¦s ante el tribunal militar que juzga a los 33 procesados por el intento de golpe de Estado del 23 de febrero, entre los que ¨¦l figura como ¨²nico civil sentado en el banquillo, podr¨ªa plantear problemas de nulidad de lo actuado, por quebrantamiento de forma, en el supuesto del posible recurso de casaci¨®n ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. En todo caso, el procesado ausente, que no haya, sido juzgado, deber¨¢ serlo en su d¨ªa.Norma fundamental del proceso penal es la presencia del acusado ante el tribunal que ha de juzgarle. La jurisdicci¨®n castrense mantiene tambi¨¦n esta norma en toda su integridad, pero matiza su aplicaci¨®n respecto de lo establecido en la jurisdicci¨®n ordinaria. As¨ª, el C¨®digo de Justicia Militar establece como principio general que "los procesados deber¨¢n asistir al acto de la vista", pero a continuaci¨®n admite la posibilidad de que el tribunal, a solicitud expresa del procesado, le dispense de aquella asistencia, quedando entonces en local aparte a disposici¨®n del consejo y debiendo comparecer a presencia de ¨¦ste cuando lo exijan las diligencias que deban practicarse en el acto de la vista. Esta disposici¨®n es la que, probablemente, pudiera tenerse en cuenta en el caso de que el procesado Garc¨ªa Carr¨¦s no pueda asistir, por razones de salud debidamente acreditadas por facultativos nombrados de oficio, a las sesiones de la vista

El C¨®digo de Justicia Militar tambi¨¦n prev¨¦ el supuesto de que sean varios los procesados en la causa y faltaren alguno al acto de la vista. En este caso, el presidente del tribunal puede acordar que se celebre el juicio respecto a los procesados presentes, si no resultare indispensable la presencia de todos, pero esta incidencia puede repercutir en el tr¨¢mite de la aprobaci¨®n de la sentencia por la autoridad judicial militar.

En este tr¨¢mite, la autoridad judicial militar podr¨¢ decretar la nulidad de la vista si estima que podr¨ªa influir en la prueba y consiguiente fallo, la asistencia al acto del procesado o procesados ausentes, o, por el contrario, declarar la validez y que se instruya pieza separada para los procesados que no hubieren comparecido, con el fin de que sean juzgados en su d¨ªa.

En el caso del juicio sobre el 23-F, celebrado en ¨²nica instancia ante el Consejo Supremo de Justicia Militar, este tr¨¢mite de aprobaci¨®n de la sentencia por la autoridad judicial militar no tiene lugar, pero existe el recurso de casaci¨®n ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. En este tr¨¢mite puede ser alegado como motivo de casaci¨®n de la sentencia, por quebrantamiento de forma, el que el tribunal juzgador "haya decidido no suspender el juicio para los procesados comparecidos, en el caso de no haber concurrido alg¨²n acusado, siempre que hubiera causa fundada que se oponga a juzgarles con independencia y no haya reca¨ªdo declaraci¨®n de rebeld¨ªa".

La Ley de Enjuiciamiento Criminal prev¨¦ concretamente el supuesto de la incomparecencia a juicio del procesado enfermo, que no ser¨¢ causa de suspensi¨®n del juicio, siempre que el tribunal estimare, con audiencia de las partes y haciendo constar en el acta del juicio las razones de la decisi¨®n, que existen elementos de juicio suficientes para juzgar a los otros procesados con independencia. Pero esta decisi¨®n del tribunal, si alguna de las partes no est¨¢ de acuerdo con ella y hace constar su protesta en el acta de juicio, puede dar lugar a la articulaci¨®n del correspondiente motivo de casaci¨®n por quebrantamiento de forma.