Los defensores se quejan de las cr¨ªticas de los l¨ªderes pol¨ªticos

El peri¨®dico ultraderechista El Alc¨¢zar public¨® ayer un escrito, firmado, seg¨²n dec¨ªa, por "la mayor parte de abogados defensores y codefensores en el juicio del 23-F", aunque no daba ning¨²n nombre, que ha sido entregado al Consejo Supremo de Justicia Militar. En ¨¦l se critican las declaraciones de repulsa del presidente del Gobierno, Consejo de Ministros y l¨ªderes de los principales partidos pol¨ªticos parlamentarios ante la reiterada voluntad de los procesados de querer implicar al Rey en el intento de golpe de Estado y dicen que tales manifestaciones tienden "a coartar el libre desempe?o de nuestra sagrada e irrenunciable misi¨®n " y atentan "a la independencia del poder judicial".Despu¨¦s de afirmar que "la libertad de defensa se siente gravemente perturbada", los letrados enumeran declaraciones de las instituciones y partidos citados. "En la sesi¨®n del Consejo de Ministros deI d¨ªa 17 de los corriente", dice, el escrito, "el Gobierno declara oficiosamente su repulsa por las reiteradas alusiones a la figura de Su Majestad el Rey, durante el desarrollo de la vista oral de la causa mencionada, que supone, en su opini¨®n, descr¨¦dito ele las instituciones del Estado". Por su parte, el presidente del Gobierno manifest¨® el d¨ªa 18 del mes actual que "como diputado del Congreso en la noche del 23 de febrero, me produce indignaci¨®n la arrogancia de algunas declaraciones pol¨ªticas de implicados y defensores".

El escrito (de los defensores del 23-F cita tambi¨¦n la frase de Santiago Carrillo de que "lo m¨¢s preocupante es la permisividad con que se est¨¢ desarrollando la clara t¨¢ctica de las defensas". "Ni que decir tiene", siguen los abogados, "que, a poco intimidables que fuesen -por m¨¢s que no sea este el caso-, tanto este letrado como sus compa?eros, no podr¨ªan por menos de sentirse cohibidos por estas muestras coactivas de prepotencia gubernamental y pol¨ªtica sobre l¨ªcitas actividades de postulaci¨®n que, de ser delictivas o constituir extralimitaci¨®n, ya habr¨ªan sido reprimidas en el acto por el tribunal o vetadas o perseguidas legalmente por el ministerio p¨²blico, presente en el acto frente a las defensas". Los firmantes dicen, m¨¢s adelante, que "no estamos dispuestos, en lo que de nosotros dependa, a someternos -y menos todav¨ªa que se sometan nuestros defendidos- al montaje de "juicios populares" o "paralelos" fuera y al margen de las salas de justicia".

Por ¨²ltimo, los abogados se quejan de que lo que sucede en la sala de justicia "no suele llegar con la fidelidad y exactitud debidas a la opini¨®n p¨²blica, precisamente en los aspectos de mayor importancia e inter¨¦s, habida cuenta de las tendencias respectivas de los medios de informaci¨®n all¨ª acreditados", por lo que los firmantes ruegan "encarecidamente a ese alto tribunal se acceda a que las sesiones de la vista sean transmitidas en directo, tanto por la Televisi¨®n como por las emisoras de radio de mayor audiencia, con lo que tendr¨ªa plena realidad lo que legalmente es y debe ser audiencia p¨²blica".