El Congreso imprime un ritmo acelerado a los debates de la LOAPA, entre las protestas de nacionalistas y comunistas

En medio de las reiteradas protestas de los representantes de las minor¨ªas nacionalistas y del grupo comunista por el ritmo acelerado que se imprim¨ªa al debate, a partir de la aplicaci¨®n estricta del reglamento por parte de la Mesa, la Comisi¨®n Constitucional del Congreso, en algo m¨¢s de dos horas y media, dictamin¨® favorablemente y sin modificaci¨®n alguna el texto de la ponencia referido a los art¨ªculos cinco al once, ambos inclusive, del t¨ªtulo primero de la ley org¨¢nica de Armonizaci¨®n del Proceso Auton¨®mico (LOAPA).

La jornada de la ma?ana fue pr¨®diga en incidentes procedimentales y en protestas de nacionalistas y comunistas, por la decisi¨®n inflexible de la Mesa de conceder un turno de diez minutos para explicaci¨®n de enmiendas y un minuto para las r¨¦plicas, en abierto contraste con la elasticidad mostrada por aqu¨¦lla en las dos primeras sesiones celebradas por la comisi¨®n la semana pasada.Esta postura de la Mesa y la afirmaci¨®n hecha casi al principio de la sesi¨®n por el representante de UCD Oscar Alzaga en torno al inter¨¦s de su partido "de evacuar el tr¨¢mite de comisi¨®n a la mayor brevedad", confirmaba la impresi¨®n de que tanto centristas como socialistas -aunque estos ¨²ltimos no hicieron expresa menci¨®n de ello en el debate- desean que la ley llegue al Pleno del Congreso antes de la conclusi¨®n del per¨ªodo de sesiones, prevista para el 30 de junio. La comisi¨®n podr¨ªa terminar hoy su dictamen.

La comisi¨®n inici¨® la sesi¨®n con el debate del texto del art¨ªculo cinco, que tiene su punto m¨¢s conflictivo en el apartado primero, seg¨²n el cual "la armonizaci¨®n normativa por razones de inter¨¦s general podr¨¢ hacerse antes o despu¨¦s de que las comunidades aut¨®nomas hayan dictado las correspondientes disposiciones que han de ser objeto de la misma". Tambi¨¦n motiva recelos el apartado tres del mismo art¨ªculo, en el que se prev¨¦ que "los principios que en las leyes de armonizaci¨®n se establezcan obligan al Estado y a las comunidades aut¨®nomas a dictar las normas de adaptaci¨®n, sin perjuicio de su eficacia inmediata partir de la fecha de su entrada en vigor".

Armonizaci¨®n incomprensible

Las minor¨ªas nacionalistas y el grupo comunista enfocaron sus enmiendas en el sentido de resaltar que resulta incomprensible, por no estar explicitado en el art¨ªculo 150.3 de la Constituci¨®n, que se produzca una armonizaci¨®n normativa por parte del Estado antes de que las comunidades aut¨®nomas hayan dictado las correspondientes disposiciones legislativas, en aplicaci¨®n de sus competencias.

La Minor¨ªa Catalana pidi¨® la supresi¨®n de dichos apartados del art¨ªculo cinco, y propuso, en caso de que no prosperara esta iniciativa, una f¨®rmula en la que se dijera que "la armonizaci¨®n a que se refiere el art¨ªculo 150.3 de la Constituci¨®n s¨®lo ser¨¢ posible respecto de las disposiciones normativas de las comunidades aut¨®nomas, una vez aprobadas mayoritariamente". En una l¨ªnea similar de modificaci¨®n y cr¨ªtica al art¨ªculo se expresaron los representantes del grupo comunista y de la Minor¨ªa Vasca.

Marcos Vizcaya aprovech¨® la ocasi¨®n para poner en tela de juicio, una vez m¨¢s, la legalidad y el alcance de las leyes de armonizaci¨®n. Con citas de jurisfas como Leguina, el representante vasco

se refiri¨® al peligro que supone el uso indiscriminado de este tipo de leyes que, en su opini¨®n, suponen una alteraci¨®n del reparto de competencias entre ¨¦l. Estado y las comunidades aut¨®nomas.En ese momento le interrumpi¨® el presidente de la comisi¨®n, Emilio Attard, para recordarle que hab¨ªa consumido los diez minutos que le correspond¨ªan. El representante del PNV, como har¨ªan luego el de la Minor¨ªa Catalana, el grupo comunista y Pi Su?er, de Izquierda de Catalu?a, protestaron ostensiblemente ante la actitud de la Mesa.

Espera absurda

Oscar Alzaga intervino a continuaci¨®n para afirmar que discutir hoy si cabe o no dictar en su caso leyes de armonizaci¨®n antes de que las comunidades aut¨®nomas hayan dictado sus normativas es reproducir argumentos y tesis sobre las que ya se extendieron las fuerzas pol¨ªticas en el debate celebrado en septiembre del a?o pasado, en el que se apreci¨® inter¨¦s general a la LOAPA. "Esperar", dijo, "a que las comunidades aut¨®nomas hayan dictado sus normativas para dictar leyes de armonizaci¨®n conduce al absurdo. Bastar¨ªa con que algunas comunidades aut¨®nomas no lo hayan hecho para convertir en inviable esta ley".

La concesi¨®n luego por parte de la Mesa de s¨®lo un minuto para las r¨¦plicas (en el reglamento se deja a la decisi¨®n de la Mesa la posibilidad de alargarlas hasta cinco minutos) provoc¨® la un¨¢nime protesta de catalanes, vascos y comunistas, que en voz alta comentaron por primera vez su intenci¨®n de no defender sus enmiendas. "No s¨¦ qu¨¦ hacemos aqu¨ª, si lo que quiere Alzaga es acabar cuanto antes con la ley. Este debate no sirve para nada", manifest¨® el comunista Jordi Sol¨¦ Tuta.

Se produjo entonces un denso di¨¢logo entre los representantes de los grupos minoritarios y la presidencia de la Mesa, que llev¨®, a Emilio Attard a afirmar: "Se?ores, no hagan m¨¢s pesada la labor de esta Mesa". Le replic¨® Marcos Vizcaya, quien afirm¨® que su grupo "no est¨¢ por la labor de cumplir el expediente y vulgarizar un debate tan trascendente como el de la LOAPA", y a nuncio que desde ese momento someter¨ªa a votaci¨®n sus enmiendas sin defenderlas. Attard, a su vez, rechaz¨® cualquier apariencia de "actuaci¨®n de guillotina" por parte de la Mesa.

En un clima caldeado, el propio Oscar Alzaga tom¨® la palabra para rechazar las acusaciones que se le hab¨ªan hecho y matizar que "UCD asume una actividad legislativa, y por ello el momento actual del calendario legislativo nos obliga al terminar el debate de la ley en comisi¨®n cuanto antes, pero bien". Luego manifest¨® que los incidentes procedimentales que estaban protagonizando las minor¨ªas no eran sino triqui?uelas dilatorias y una excusa para ocultar su falta de argumentos contra el art¨ªculo quinto. Esta afirmaci¨®n fue recibida con muestras ostensibles de enfado por vascos y catalanes, que la calificaron en voz alta de provocaci¨®n.

Todas las enmiendas a este art¨ªculo fueron desestimadas, y tras la votaci¨®n, el texto result¨® dictaminado favorablemente, con los votos a favor de UCD y PSOE y en contra de las minor¨ªas catalana, vasca y andalucista, grupo comunista y Pi Su?er.

Con una casi nula defensa de sus enmiendas por parte de las minor¨ªas nacionalistas y del grupo comunista, que se abstuvieron en la votaci¨®n, fueron luego aprobados sin modificaciones los textos d¨¦ la ponencia de los art¨ªculos seis, siete y nueve.

As¨ª se lleg¨® a la discusi¨®n del art¨ªculo diez, en el que se establece que "el ejercicio de las competencias del Estado, y de las comunidades aut¨®nomas que afecten a la utilizaci¨®n del territorio y al aprovechamiento de los recursos naturales que sean de inter¨¦s general se ajustar¨¢, en todo caso, a las directrices generales, que establezcan los planes aprobados conforme al art¨ªculo 131 de la Constituci¨®n". Este ser¨ªa aprobado finalmente con el apoyo de UCD y PSOE. Las minorias nacionalistas, los comunistas y Coalici¨®n Democr¨¢tica expresaron su abierto rechazo al art¨ªculo, que, en su opini¨®n, mezcla dos conceptos dispares, ya que el Estado tiene plena competencia sobre el aprovechamiento de los recursos naturales de inter¨¦s general, pero no en la utilizaci¨®n del territorio, que compete a las comunidades aut¨®nomas.

Marcos Vizcaya entreg¨® a la Mesa, para su lectura, una enmienda transaccional en la que se afirma que "el ejercicio de las competencias del Estado y de las comunidades aut¨®nomas que afecten directamente a la actividad econ¨®mica general se ajustar¨¢n a las directrices generales que en su caso establezcan los planes elaborados y aprobados de acuerdo con el art¨ªculo 131 de la Constituci¨®n".

Para el PNV, el partido m¨¢s opuesto a este art¨ªculo diez de la LOAPA, este precepto extiende la posible planificaci¨®n de la actividad econ¨®mica general, prevista en el art¨ªculo 131 de la Constituci¨®n, a todas las competencias exclusivas de las comunidades aut¨®nomas referidas a la utilizaci¨®n del territorio y apunta un peligro de intervencionismo por parte del Estado.

Sesi¨®n de la tarde

Sin una sola modificaci¨®n respecto al texto de la ponencia y sin debate alguno, la comisi¨®n aprob¨® por la tarde los 18 art¨ªculos que constituyen los t¨ªtulos II, III, IV y V de la LOAPA, referidos a las relaciones entre las comunidades aut¨®nomas y diputaciones provinciales, el r¨¦gimen general de las administraciones de las comunidades aut¨®nomas, las transferencias de servicios y de la funci¨®n p¨²blica.

A lo largo de la sesi¨®n de tarde fueron muy escasas las intervenciones de UCD y PSOE en defensa del articulado de tres t¨ªtulos no especialmente conflictivos, por lo que el trabajo de la comisi¨®n se redujo a una pura defensa, cuando existi¨®, de enmiendas por parte de los grupos minoritarios -Marcos Vizcaya mantuvo su actitud de guardar silencio- que iban siendo sistem¨¢ticamente rechakadas.

El t¨ªtulo III, que regula las relaciones entre las comunidades aut¨®nomas y las diputaciones provinciales, articula un sistema en virtud del cual las diputaciones provinciales se convierten en los ¨®rganos ejecutores de las competencias asumidas por cada comunidad aut¨®noma, al margen de sus propias competencias.

El principal problema que plantea el t¨ªtulo es que no es homog¨¦nea la consideraci¨®n que las diputaciones provinciales tienen en cada comunidad aut¨®noma. Los grupos nacionalistas se abstuvieron generalmente en este t¨ªtulo, por creer que enfoca de modo tutelar esta relaci¨®n.

En las votaciones de todo el articulado de este t¨ªtulo II se abstuvo el grupo vasco, dado que en ponencia consigui¨® que se incluyera un art¨ªculo en el que se explicitara que "todo lo dispuesto en el presente t¨ªtulo se entender¨¢ siempre sin perjuicio del r¨¦gimen propio de las diputaciones, forales", una clara referencia a las diputaciones vascas.