Pl¨¢cido Careaga niega su culpabilidad en la supuesta malversaci¨®n de las quinielas

Un portavoz de la familia de Pl¨¢cido Careaga, ex presidente de la Diputaci¨®n de Vizcaya -a quien se considera firmante del decreto por el que se detra¨ªa el 0,5% de la recaudaci¨®n semanal de las qu¨ªnielas de Vizcaya, en concepto de compensaci¨®n por la gesti¨®n de la misma realizada por un comit¨¦ creado al afecto- manifest¨® ayer que aquel tiene pruebas documentales para demostrar que no rubric¨® dicho documento durante su mandato. Careaga es uno de los tres ex presidentes de la Diputaci¨®n de Vizcaya procesados, junto con otros funcionarios de la misma corporaci¨®n, por un presunto delito de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos procedentes de la recaudaci¨®n de las quinielas.

Revelaci¨®n de un cualificado miembro de la familia

Esta revelaci¨®n fue hecha ayer a EL PAIS por un cualificado miembro de la familia de Pl¨¢cido Careaga, quien prefiri¨® no hacer declaraciones, alegando su condici¨®n de abogado en ejercicio y de encontrarse el tema sub judice. El que fuera presidente de la Diputaci¨®n de Vizcaya hasta el a?o 1967, que tiene en la actualidad 73 a?os de edad y un estado de salud muy delicado, no ha recibido a¨²n notificaci¨®n del auto de procesamiento.En la elaboraci¨®n del sumario, a diferencia de otros procesados, no fue citado a declarar. Parece que tampoco el ex presidente de la Diputaci¨®n de Vizcaya Fernando Ibarra, fue convocado por el juez instructor. Este extremo no ha podido ser confirmado por EL PAIS, que durante toda la jornada de ayer trat¨®, sin exito, de ponerse en comunicaci¨®n con su domicilio y con el del ex presidente Pedro de Ar¨ªstegui, tambi¨¦n procesado.

Del auto de procesamiento se desprende que Pl¨¢cido Careaga es el ¨²nico de los tres ex presidentes de la Diputacion de Vizcaya que no percibi¨® dinero procedente de las quinielas. Su procesamiento se habr¨ªa producido por considerarle el juez instructor como presunto responsable de haber firmado el 10 de enero de 1964 un decreto por el que se creaba, de forma que el magistrado considera irregular -de acuerdo con la normativa legal- un comit¨¦ de gesti¨®n para el control de la recaudaci¨®n semanal de las quinielas hecha por el Patronato de Apuestas Mutuas, que en Vizcaya depende de la Diputaci¨®n.

Dinero desviado

En el mismo decreto se establec¨ªa un fondo (el 0,5% de la recaudaci¨®n) destinado a compensar econ¨®micamente la labor del mencionado comit¨¦, en el que no se autoincluy¨® Pl¨¢cido Careaga. En distinta situaci¨®n se encuentran Fernando de Ibarra y Pedro de Ar¨ªstegui, que le sucedieron luego en el cargo, quienes seg¨²n el auto de procesamiento habr¨ªan formado parte del comit¨¦ y percibido parte de los ingresos destinados al mismo, que durante sus mandatos se elevaron hasta el 1,24%. del total de dinero de la recaudaci¨®n semanal de las quinielas.En el auto de procesamiento, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, se se?ala que hay indicios bastantes de criminalidad para estimar que se ha cometido un delito de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos. El dinero desviado al comit¨¦ "fue a costa de la comisi¨®n que a la Diputaci¨®n le correspond¨ªa como delegado del servicio de quinielas". "Es evidente", se afirma en el auto de procesamiento, "que con el mismo deb¨ªa hacer frente a los gastos que el servicio ocasionara, ingresando el resto en las arcas forales. No obstante se observa con claridad que de los gastos de personal una parte sustancial de los mismos, siempre porcentual y nunca en concepto de sueldo, se destin¨® a retribuir a altos cargos directivos de la Diputaci¨®n que por este medio y a t¨ªtulo de 'asesoramientos', en funci¨®n del puesto que ocupaban, percib¨ªan notables retribuciones, que necesariamente conduc¨ªan a un desorbitado incremento de los gastos, de suerte que solo una peque?a parte de la comisi¨®n quedaba para ser ingresada como beneficio l¨ªquido para la Diputaci¨®n".

El portavoz de la familia de Pl¨¢cido Careaga manifest¨® ayer que ¨¦ste est¨¢ en condiciones de demostrar al tribunal con pruebas documentales que ¨¦l no firm¨® el decreto. "Consideramos su procesamiento", dijo el mismo portavoz, "un error y fruto de una equivocaci¨®n, por lo que creemos que no puede imput¨¢rsele responsabilidad alguna en el caso".