Los partidos que rechazan la LOAPA estudian en Barcelona la presentaci¨®n de un recurso previo de inconstitucionalidad

El Partido Nacionalista Vasco parece poco decidido a aceptar la f¨®rmula del recurso previo de inconstitucionalidad contra la LOAPA, de cuya eventual tramitaci¨®n tratar¨¢n hoy en Barcelona todas las fuerzas pol¨ªticas con representaci¨®n parlamentario que votaron contra la ley en el Congreso. La minor¨ªa vasca se muestra, en principio, m¨¢s partidaria de que los Parlamentos aut¨®nomos presenten recursos ordinarios de inconstitucionalidad contra la ley, en tanto que Convergencia i Uni¨® no se ha decidido a¨²n por una de las dos opciones.

La reuni¨®n se celebrar¨¢ en los locales del grupo parlamentario de Convergencia Uni¨°. Miquel Roca y Maci¨¢ Alavedra representar¨¢n a este partido; Xabier Arzallus, Marcos Vizcaya y el vicepresidente del Gobierno vasco, Mario Fern¨¢ndez, al PNV; Santiago Carrillo y Enrique Curiel, al PCE; Juan Carlos Aguilar, al PSA, y Albert Alay, a Esquerra Republicana de Cataluya. Asistir¨¢n tambi¨¦n representantes de Euskadiko Ezkerra y PSUC.Por iniciativa fundamentalmente del Partido Comunista, estudiar¨¢n la conveniencia de presentar conjuntamente un recurso previo de inconstitucionalidad contra la ley org¨¢nica de Armonizaci¨®n del Proceso Auton¨®mico, cuyo proyecto fue aprobado en el Congreso el 31 de junio y se tramita estos d¨ªas en el Senado. Seg¨²n el art¨ªculo 79 de la ley org¨¢nica del Tribunal Constitucional, el recurso previo, avalado por cincuenta firmas de diputados, debe presentarse en los tres d¨ªas siguientes a la aprobaci¨®n por la C¨¢mara de la ley en cuesti¨®n, y supone que aqu¨¦lla no podr¨¢ publicarse en el Bolet¨ªn Oficial del Estado, y, por tanto, no entrar¨¢ en vigor hasta tanto no se produzca una sentencia del Tribunal Constitucional.

Los representantes del PCE est¨¢n firmemente convencidos de que pueden conseguirse las cincuenta firmas necesarias para avalar el recurso. En sus cuentas, consideran firmas aseguradas, adem¨¢s de las de sus veinte diputados, ocho de Convergencia i Uni¨°, siete del PNV, siete del PSA y las de Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s, P¨ª Su?er y Sagaseta, del Grupo Mixto. Ser¨ªan 45 firmas. Pilar Brabo, Ram¨®n Tamarnes y Andr¨¦s Fern¨¢ndez FernI¨¢ndez, del Grupo Mixto, est¨¢n en la lista de "probables" que tiene el PCE, que conf¨ªa, tambi¨¦n, en obtener la adhesi¨®n a la lista de alg¨²n otro diputado de UCD o PSOE.

Pero estas cuentas pueden no servir de nada si los representantes del PNV mantienen su firme decisi¨®n de trasladar a los Parlamentos aut¨®nomos el protagonismo de presentar contra la LOAPA un recurso ordinario de inconstitucionalidad. Un recurso que aquellas instituciones pueden presentar en los tres meses siguientes a la publicaci¨®n de la ley en el Bolet¨ªn Oficial del Estado y que, en ning¨²n caso, supone la paralizaci¨®n de la vigencia dela misma.

Entre las razones esgrimidas por los nacionalistas vascos para apoyar esta f¨®rmula est¨¢ su convicci¨®n de que la paralizaci¨®n temporal de la entrada en vigor de la ley, efecto autom¨¢tico del recurso previo, est¨¢ ya conseguida con la nueva disposici¨®n transitoria del texto de la LOAPA, que aplaza la entrada en vigor de la ley hasta cinco meses despu¨¦s de su publicaci¨®n en el BOE. Afirman tambi¨¦n que necesitan tiempo para preparar, "con serenidad y distancia de los debates parlamentarios", un recurso amplio, bien planteado y fundamentado exhaustivamente con nuevas aportaciones de expertos, que, en su opini¨®n, no podr¨ªa lograrse ahora por falta de tiempo y por las diferencias de argumentos que manejan los partidos que se oponen a la ley.