El Senado rechaz¨® las siete propuestas de veto a la LOAPA

El pleno del Senado rechaz¨® ayer, con los votos de UCD y PSOE, siete propuestas de veto, que ped¨ªan la devoluci¨®n al Congreso de la Ley Org¨¢nica de Armonizaci¨®n del Proceso Auton¨®mico (LOAPA), presentadas por los senadores de Convergencia i Uni¨®, PNV y Grupo Mixto, que abundaron en los argumentos ya conocidos de rechazo a la ley, que consideran inconstitucional en la forma y en el fondo. En el curso de un debate de tono netamente pol¨ªtico, el ministro de Administraci¨®n Territorial, que contest¨® a todos los intervenientes, acus¨® a los nacionalistas de instrumentar un "montaje" en torno a la LOAPA y tuvo duras cr¨ªticas para la pastoral de los obispos vascos.

Refiriendose al pasaje en el que los prelados consideran que la LOAPA significa una violaci¨®n del "pacto hist¨®rico con el pueblo vasco" que supuso el estatuto de autonom¨ªa, Arias Salgado dijo: "No hay compromiso hist¨®rico alguno de car¨¢cter metaconstitucional y fuera del Estado de derecho en que se ha organizado la naci¨®n espa?ola". A part¨ªr del reconoc¨ªmiento que la Constitucio¨®n hace de la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo pol¨ªtico como valores superiores del ordenamiento jur¨ªdico, el ministro record¨® que cuando no hay acuerdo en la interpretaci¨®n de uno de esos valores "es cuando el principio democr¨¢tico exige, como expresi¨®n de la justicia y de la paz, el respeto a la voluntad de la mayor¨ªa"."?C¨®mo convivir, c¨®mo respetar la justicia y construir la paz", se pregunt¨® Arias Salgado, "si cada minor¨ªa puede poner en cuesti¨®n la legitimidad ¨¦tica de cada decisi¨®n juridicamente adoptada?". A juicio del ministro de Administraci¨®n Territorial, no es l¨ªcito disociar la legitimidad jur¨ªdica de la ¨¦tica ni llevar esa disociac¨ª¨®n a la LOAPA, "ni es posible sostener", a?adi¨®, "que la prevalencia del derecho del Estado en el ¨¢mbito de sus competencias recorte los derechos de las minor¨ªas u obstaculice gravemente el camino hacia la pacificaci¨®n de un pueblo". "?C¨®mo es posible", se pregunt¨®, "poner en relaci¨®n la LOAPA con el terrorismo que azota al Pa¨ªs Vasco desde los a?os sesenta y ha cont¨ªnuado a pesar de la amnist¨ªa, de la democracia y a pesar del estatuto de autonom¨ªa?".

Concluy¨® su discurso el ministro de Administraci¨®n Territorial manifestando su convicci¨®n de que en todos los paises organizados sobre la base de autonom¨ªas territoriales se tiene bien aprendido que la clave de, su correcto funcionamiento es la lealtad al sistema constitucional, "y el Gobierno", enfatiz¨® Arias Salgado, "echa de menos una referencia a esa lealtad constitucional en el documento de los prelados vascos".

Siete propuestas de veto

Por la tarde se inici¨® un largo turno de defensa de hasta siete propuestas de veto a la LOAPA, que en caso de aprobaci¨®n hubieran implicado la devoluci¨®n del texto al Congreso presentadas por Jaime Casademont (CiU), Michel Unzueta (PNV) y Pere Portabella, Torres i Perenya, Josep Benet, Joan Casanelles y Josep Rahola. Todas ellas, con ligeros matices, estaban basadas, desde el punto de vista formal, en la acusaci¨®n de inconstitucionalidad de la ley, que en su opini¨®n no puede copnstitucionalmente ser considerada ni org¨¢nica ni armonizadora. En cuanto al fondo, los vetos se basaban en la creencia de que la LOAPA recorta sustancialmente los estatutos de autonom¨ªa de Euskadi y Catalu?a -"los dem¨¢s no hace falta reportarlos porque han nacido tam¨ªzados por la LOAPA", dijo Pere Portabella- y supone un reforma encubierta del t¨ªtulo octavo de la Constituci¨®n.

Jaime Casademont y Michel Unzueta insisti¨¦ron en que la LOAPA, de acuerdo con el 81/1 de la Constituci¨®n no tiene encaje constitucional ni como ley org¨¢nica, categor¨ªa que afirmaron no se le reconoce, ni como armonizadora. Coincidieron ambos en recordar que en el pre¨¢mbulo que acompa?a inicialmente a la ley, el propio Gobierno reconoc¨ªa que de los 44 art¨ªculos y disposiciones de la ley, ¨²nicamente 18 tienen car¨¢cter armonizador "y curiosamente", dijo Unzueta, "entre los que cita como no armonizadores no se encuentran el 1, 2 y 4, claves en la interpretaci¨®n de esta ley".

El ministro Arias Salgado, que contest¨® a todos, los senadores vetantes con intervenciones de un alto tono pol¨ªtico, replic¨® a ambos senadoros que ¨¦l no acababa de ver en la LOAPA "todo lo que de malo dicen que tiene". Utiliz¨® la expresi¨®n todo lo que no est¨¢ prohibido est¨¢ permitido para manifestar que en ning¨²n lado se prohibe que la LOAPA contenga preceptos org¨¢nicos, armonizadores y ordinarios, y que en esa l¨ªnea se ha expresado ya el Tribunal Constitucional. "La mayor parte de los preceptos de la LOAPA se refieren a la administraci¨®n del Estado y muy pocos a las relaciones entre ¨¦ste y las comunidades aut¨®nomas. Arias Salgado dijo luego que los nacionalistas "en base a afirmaciones indemostrables t¨¦cnica y pol¨ªticamente, han-instrumentalizado todo un montaje, una percha de la qu¨¦ colgarse para vender posiciones nacionalistas".

"Es leg¨ªtima la posici¨®n de las minor¨ªas de singularizar Catalu?a y Esuskadi, con signos de identidad propios, con respecto a otras comunidades, signos que respetan los estatutos y la LOAPA", dijo luego Arias Salgado", pero, los partidos estatales no podemow asumir que se traten de traducir esas singularidades l¨ªcitas, en la ¨®rbita del derecho, en una mayor poder pol¨ªtico que otras comunidades".

Estas afirmaciones fueron calificadas por la mayor parte de los senadores nacionalistas como "muy graves". "Lo que en verdad es un montaje", dir¨ªa Casademont, "es precisamente la LOAPA, en cuya redacci¨®n ni entramos ni salimos, y de la que ¨²nicamente nos defendemos". "Montajes e instrumentalizaci¨®n si que se han hecho", a?adir¨ªa Michel Unzueta, "contra los planteamientos de los nacionalistas".

El senador socialista Prats y Catal¨¢ dijo que la leyes una consecuencia de la generalizaci¨®n del proceso auton¨®mico y viene facilitar el cuadro de relaciones entre las comunidades aut¨®nomas y el Estado y, a la vez, el contenido o ejercicio del contenido de los poderes propios de las comunidades aut¨®nomas en relaci¨®n a ese mismo Estado.