La publicaci¨®n de datos electorales acent¨²a las tensiones entre sindicatos y Administraci¨®n

La lucha por obtener la supremac¨ªa en el actual proceso electoral est¨¢ provocando duros enfrentamientos entre los sindicatos CC OO y UGT y la Administraci¨®n. La publicaci¨®n (v¨¦ase EL PAIS de ayer) de los resultados obtenidos al 31 de octubre que daban como vencedora a UGT con un 40,65% de los delegados elegidos, difundidos por Efe y basados en datos el Instituto de Mediaci¨®n, Arbitraje y Conciliaci¨®n (IMAC), ha generado la protesta de Comisiones Obreras. El propio instituto dio a conocer ayer una nota negando su responsabilidad en la publicaci¨®n de los resultados.

Los datos ven¨ªan a confirmar, aunque rebajando sensiblemente las diferencias, la ventaja de UGT en los actuales comicios. Hace un mes se publicaron por primera vez datos oficiales ante la confusi¨®n creada por las cifras que aportaban CC OO y UGT. Ya en aquella ocasi¨®n, CC OO mostr¨® su disconformidad con los resultados, argumentando que no se ten¨ªan en cuenta las impugnaciones presentadas ni se hab¨ªan descontado de las cifras totales los delegados elegidos mediante fraude.Felipe Arm¨¢n, director general del IMAC, ha venido advirtiendo la provisionalidad de los datos suministrados por este organismo y su deseo de que los mismos no se hicieran p¨²blicos hasta finalizar el proceso electoral, con el fin de evitar la influencia que, previsiblemente aportar¨ªan los mismos sobre los resultados definitivos. No obstante, y cediendo a presiones de los sindicatos, el Ministerio de Trabajo difundi¨® el mes pasado los primeros resultados que, con car¨¢cter oficial, daban una clara ventaja a UGT sobre CC OO.

Aunque en un principio se asegur¨® que peri¨®dicamente se dar¨ªan a conocer datos provisionales, una circular del IMAC que regulaba la admisi¨®n de actas introduciendo una cl¨¢usula antifraude, y la revisi¨®n de actas consiguiente que se ha ido llevando a cabo, ha impedido su publicaci¨®n hasta que ayer un despacho de Efe adelant¨® los resultados al 31 de octubre. De acuerdo con estos datos, UGT segu¨ªa estando a la cabeza con el 40,65% de los delegados elegidos, seguida por CC OO, con el 38,01%.

La difusi¨®n de estos datos ha provocado la inmediata respuesta de CC OO que ayer acus¨® a la Administraci¨®n de interferir en el proceso electoral. Seg¨²n este sindicato, el propio Felipe Arm¨¢n hab¨ªa insistido en la provisionalidad de los datos en la reuni¨®n de la subcomisi¨®n de elecciones sindicales, y junto al listado de datos se aport¨® una fotocopia en la que se aseguraba que no hab¨ªan recibido certificaciones de casi ninguna provincia, que no se hab¨ªan reunido los IMAC provinciales y que las actas aprobadas eran pocas.

En esta reuni¨®n, y siempre seg¨²n las mismas fuentes, se hab¨ªa manifestado que en virtud de lo acordado en una reuni¨®n anterior, los pr¨®ximos resultados parciales se publicar¨ªan al 31 de noviembre, una vez analizados por todos los componentes del IMAC y comprobado que se cumpl¨ªan los requisitos indispensables.

Provisionalidad de los datos

Dirigentes sindicales de CC OO y UGT desplegaron ayer una febril actividad con los responsables del Ministerio de Trabajo. CC OO exigi¨® de la Administraci¨®n que desmintiera la oficialidad de los datos difundidos por la citada agencia, y UGT insisti¨® en que se reconociera justamente lo contrario.Por su parte, el director del IMAC, Felipe Arm¨¢n, di¨® una nota al gabinete de Prensa del Ministerio de Trabajo que, sin desmentir los datos, negaba cualquier responsabilidad en la difusi¨®n de los mismos. La nota dec¨ªa textualmente que "el IMAC quiere aclarar que la noticia aparecida en el d¨ªa de hoy (por ayer) en alg¨²n medio de comunicaci¨®n atribuy¨¦ndole haber publicado oficialmente los resultados provisionales de las elecciones sindicales, no constituye ning¨²n elemento de valoraci¨®n oficial, y que, en todo caso, si llega a conocimiento de los medios de comunicaci¨®n, el IMAC no se responsabiliza de ello".

M¨¢s adelante la nota puntualiza que "el IMAC no da publicidad en ning¨²n caso a los resultados provisionales y los documentos internos de trabajo que se entregan en la comisi¨®n permanente a los representantes de las centrales sindicales y agrupaciones empresariales no constituyen una valoraci¨®n oficial de los resultados, sino una informaci¨®n para las partes interesadas".

Manuel Chaves, de UGT, confirm¨® a este peri¨®dico que Felipe Arm¨¢n le hab¨ªa reconocido que los datos publicados ayer eran los mismos que se hab¨ªan entregado a los sindicatos.

Por su parte, Miguel Cuenca, subsecretario de Empleo, manifest¨® a Efe que estos datos "son primarios y sujetos a cautelas y errores por su car¨¢cter anticipado". "Es presumible que, conforme avance el proceso electoral y las comisiones provinciales se re¨²nan, la elaboraci¨®n de los datos se ir¨¢ depurando y haci¨¦ndose m¨¢s rigurosos", afirm¨®. Fuentes de CC OO, tras una entrevista con Miguel Cuenca, confirmaron que ¨¦ste hab¨ªa reconocido que los datos no pod¨ªan ser considerados oficiales.