10 a?os a cada uno de los secuestradores de Quini y ninguna indemnizaci¨®n para el Barcelona

El F¨²tbol Club Barcelona no recibir¨¢ ninguna indemnizaci¨®n por el secuestro de Enrique Castro, Quini, ya que seg¨²n los magistrados no puede cuantificarse el perjuicio econ¨®mico causado al club por no haberse alineado el jugador en el equipo durante el per¨ªodo que dur¨® el secuestro. Sin embargo, los mismos jueces han se?alado que Quini debe ser indemnizado con cinco millones de pesetas por el da?o moral sufrido durante su cautiverio.Este es uno de los acuerdos m¨¢s sorprendentes adoptados por la secci¨®n primera de lo penal de la Audiencia Provincial de Barcelona, al dictar sentencia sobre el secuestro de Quini. La resoluci¨®n es tanto m¨¢s sorprendente por cuanto que el Barcelona, desde el d¨ªa siguiente a la liberaci¨®n del jugador, insisti¨® en que el perjuicio econ¨®mico causado al club era inmenso y que por ello se hab¨ªa perdido la Liga. Como contrapartida, Quini, que seg¨²n la sentencia ser¨¢ indemnizado, desde un primer momento ha venido insistiendo en que perdona a sus secuestradores.

Los magistrados de la secci¨®n primera -Manuel Derqui, Jos¨¦ Luis Barrera y Adolfo Fern¨¢ndez Oubi?a- razonan este punto asegurando que queda en "un plano puramente elocubrante la repercusi¨®n deportiva que pudo tener la falta de alineaci¨®n del secuestrado" y que el club no ha acreditado los gastos que comportaron las gestiones realizadas para liberar al jugador. Con refer¨¦ncia aljugador, los magistrados aseguran que oficialmente no les consta que Quini desistiera de su reclamaci¨®n civil.

El Club de F¨²tbol Barcelona, a trav¨¦s de su abogado querellante, el letrado Octavio P¨¦rez Vitoria, hab¨ªa reclamado una indemnizaci¨®n de veinticinco millones de pesetas para el Barla y otra de cinco millones para el jugador. Sin embargo, los jueces no han recogido esta reclamaci¨®n del abogado querellante.

Diez a?os por el secuestro

La sentencia impone, tambi¨¦n, una pena de diez a?os de prisi¨®n a cada uno de los secuestradores, por considerarles responsables de un delito de detenci¨®n ilegal. La sala, al condenarlos a diez a?os, ha recahazado la atenuante de estado de necesidad, y la de obcecaci¨®n presuntamente surgida por una situaci¨®n angustiosa al quedarse sin trabajo.La misma sentencia condena a dos de los secuestradores, V¨ªctor Miguel D¨ªaz Esteban y Jos¨¦ Eduardo Sendino, a seis meses de arresto por el delito de tenencia il¨ªcita de armas. A Sendino se le condena, adem¨¢s, a un mes de arresto por el delito de falsificaci¨®n del documento nacional de identidad.

Jes¨²s L¨¢zaro Aznar, que estaba acusado de un delito de encubrimiento, y para quien se hab¨ªa pedido un a?o de c¨¢rcel, ha sido absuelto ya que, seg¨²n los jueces, no dio cobijo a su familiar cuando se present¨® en su domicilio inform¨¢ndole que hab¨ªa secuestrado a Quini.

Los magistrados hacen, tambi¨¦n, una serie de consideraciones sociol¨®gicas y penales en el momento de enjuiciar el caso Quini. Aseguran que el secuestro es un hecho que arrasa un derecho casi tan preciado como la vida y que "produce no s¨®lo el l¨®gico temor y desasosiego en el secuestrado y sus familiares, sino una crispaci¨®n de la sociedad entera que ve amenazada su seguridad por acciones de esta naturaleza, al margen del signo, matiz o calificaci¨®n de sus autores, que en este punto concreto es irrelevante para el Derecho".

Con estas consideraciones, los magistrados responden al argumento planteado por el letrado Federico Valenciano y Tejerina, defensor de uno de los acusados, quien plante¨® en el juicio la diferencia entre aquel secuestro, y los perpertrados por ETA.