Presentados tres recursos a los procesamientos por la rotura de la presa de Tous

Los abogados defensores de los dos ingenieros de Obras P¨²blicas presuntamente implicados en la rotura de la presa de Tous han presentado tres recursos de reforma al juez especial de J¨¢tiva que instruye el sumario, para que modifique el auto de procesamiento que dict¨® el pasado jueves.

El juez instructor hab¨ªa ordenado la prisi¨®n sin fianza de Salvador Madrigal S¨¢nchez, ingeniero de Caminos responsable del proyecto de la presa, y la prisi¨®n, con fianza de medio mill¨®n de pesetas, a Jes¨²s Gonz¨¢lez Mar¨ªn, ingeniero t¨¦cnico a pie de obra. Este ¨²ltimo se encuentra en libertad provisional despu¨¦s de depositar la fianza su colegio profesional, mientras Madrigal se recupera en un hospital de J¨¢tiva de una dolencia repentina, custodiado por Polic¨ªa Nacional.El abogado del Estado Manuel Mart¨ªnez y P¨¦rez Lurbe, que lleva la defensa de los dos encartados en nombre del Ministerio de Obras P¨²blicas y Urbanismo, present¨® ayer su recurso, de cuyo contenido no ha querido realizar ning¨²n comentario por estimar que forma parte del secreto del sumario. Sin embargo, se?al¨® que, como argumento general para la defensa de los dos encartados, era v¨¢lido demostrar que el agua aportada por la presa de Tous antes y despu¨¦s de su derrumbamiento no tuvo efectos aditivos sobre el fabuloso caudal que el r¨ªo J¨²car arrastr¨® durante la jornada del d¨ªa 20 de octubre.

Por su parte, el abogado particular del ingeniero Madrigal ha solicitado tambi¨¦n al juez que modifique el auto de procesamiento, y en el supuesto de que ¨¦ste no fuese aceptado, recurrir¨¢ subsidiariamente ante la Audiencia Provincial de Valencia, de donde depende el Juzgado de Primera Instancia de J¨¢tiva. Su cliente permanec¨ªa ayer en una dependencia del Hospital Municipal, a donde fue trasladado el viernes.

La defensa del ingeniero t¨¦cnico Gonz¨¢lez Mar¨ªn ha recurrido por entender que las razones del juez para dictar el procesamiento no se ajustan a la consideraci¨®n del trabajo que ha mantenido su cliente durante el tiempo que desempe?a la responsabilidad de jefe de unidad en Tous. El recurso niega que Gonz¨¢lez Mar¨ªn actuara negligentemente en la custodia y mantenimiento de la obra de Tous, ya que su total dedicaci¨®n es acreditada por el resto del personal de plantilla.

En cota baja

El abogado Prieto Palaz¨®n pide la revisi¨®n del procesamiento de su cliente por estimar que el grupo electr¨®geno se encontraba en una cota baja, lo que motiv¨® su inutilizaci¨®n por el agua de la riada, para ayudar a unas tareas de revisi¨®n del desag¨¹e de fondo, efectuadas por decisi¨®n de la sede ministerial de Madrid. Seg¨²n sus c¨¢lculos, el d¨ªa 19, v¨ªspera de la riada, a las diecisiete horas se necesitaban veinte millones de metros c¨²bicos de agua en la presa para que el lugar donde se encontraba el grupo electr¨®geno con que accionar las compuertas dejara de ser seguro, volumen de agua totalmente imprevisible en aquellos momentos.