Gerencia inicia tr¨¢mites para sancionar a Urbis por realizar obras con una licencia caducada

La Gerencia Municipal de Urbanismo ha emprendido los tr¨¢mites para sancionar a la empresa Urbis por haber iniciado una obra con una licencia caducada, en un solar de la colonia del Retiro, y por haber seguido la construcci¨®n a pesar de que el ayuntamiento le advirti¨® de la irregularidad mediante notificaci¨®n oficial. Seg¨²n el proyecto de Plan General de Madrid, est¨¢ previsto que en ese mismo solar se construyan una zona deportiva y un colegio de Educaci¨®n General B¨¢sica, por lo que las obras de movimiento de tierras iniciadas hace dos meses provocaron una fuerte protesta vecinal.

El solar, situado en la manzana delimitada por las calles Virgen Mar¨ªa, Jes¨²s Aprendiz, Arias Montano y Mart¨ªn Sarmiento, es propiedad de la empresa Urbis. Esta sociedad solicit¨® hace tres a?os una licencia de edificiaci¨®n, que fue concedida por la Gerencia Municipal de Urbanismo el 26 de mayo de 1979, ante la sorpresa de los vecinos, que hab¨ªan recurrido judicialmente el uso que daba al solar el plan parcial aprobado por Coplaco (Comisi¨®n de Planeamiento y Coordinaci¨®n del Area Metropolitana). El plan fijaba la posibilidad de construir edificios de cinco alturas. Seg¨²n los vecinos, que deseaban que ese espacio continuase dedicado a chal¨¦s unifamiliares, en el momento en que se concedi¨® la licencia el tema estaba pendiente de que el Tribunal Supremo se pronunciara, por lo que, en su opini¨®n, habr¨ªa sido mejor esperar el fallo.Sin embargo, tras la pol¨¦mica creada, Urbis no retir¨® el permiso municipal entonces. Lo hizo tres a?os m¨¢s tarde, el 9 de julio de 1982, cuando, seg¨²n inform¨® el gerente de Urbanismo, Enrique Bardaj¨ª, ya hab¨ªa caducado, al haber transcurrido m¨¢s de los seis meses que se fija en las licencias para iniciar las obras.

Recurso de la empresa

Para Urbis, "Ia licencia fue recogida por la empresa cuando as¨ª nos lo notific¨® el Ayuntamiento. Hasta entonces no supimos nada de esta licencia que efectivamente hab¨ªamos solicitado en 1979, por lo que para nosotros comenz¨® a contar el plazo de seis meses en el momento en que nos avisaron para que la recogi¨¦ramos. Por ello vamos a presentar un recurso contra el decreto de caducidad de gerencia. De momento no nos hemos planteado pedir una indemnizaci¨®n", manifest¨® Fernando Su¨¢rez de Figueroa, secretario general de la empresa."Entiendo que todo se ha debido a un error municipal. Es cierto que una de las propuestas del Plan General reserva ese solar como zona deportiva pero no vimos contradictoria esta propuesta con la concesi¨®n de la licencia ya que el avance del Plan no es un documento jur¨ªdico. Con respecto a la posible apertura de expedientes sancionadores, si los hay, no se nos ha notificado nada", dijo Su¨¢rez de Figueroa.

El ayuntamiento envi¨® el pasado 25 de enero una notificaci¨®n a Urbis para que paralizara la obra. Asimismo, la gerencia inici¨®, seg¨²n inform¨® Enrique Bardaj¨ª, la tramitaci¨®n de un expediente de revocaci¨®n de la licencia, previo al de infracci¨®n.

A pesar de haber entregado a la empresa la orden de caducidad, seg¨²n consta en una denuncia llegada el martes a la gerencia, el pasado 5 de febrero los miembros de la polic¨ªa urban¨ªstica comprobaron que se segu¨ªa trabajando, hecho que ha motivado la apertura de un nuevo expediente sancionador.

De mantenerse el uso previsto en el Plan General, el solar pasar¨ªa a manos del ayuntamiento por alguno de los procedimientos existentes. La cuant¨ªa de la sanci¨®n que pueda ser impuesta finalmente a Urbis es dif¨ªcil de precisar a¨²n, seg¨²n fuentes municipales, y dependar¨¢ de la gravedad que se d¨¦ a la infracci¨®n.