S¨®lo el Grupo Popular se opone a la reducci¨®n de las penas para el tr¨¢fico de drogas y a la supresi¨®n del delito de tenencia

La Comisi¨®n de Justicia e Interior del Congreso celebrar¨¢ hoy y ma?ana sesiones de ma?ana y tarde, para concluir el dictamen de la reforma parcial y urgente del C¨®digo Penal, con objeto de que el Pleno de la C¨¢mara pueda debatirla la pr¨®xima semana. Entre las novedades del proyecto gubernamental figura la dr¨¢stica reducci¨®n del actual arbitrio judicial para imponer hasta 20 a?os de privaci¨®n de libertad por tr¨¢fico de drogas. El Grupo Parlamentario Popular se opone a que queden excluidas del ¨¢mbito penal la elaboraci¨®n y la mera tenencia de drogas t¨®xicas y a la rebaja de la sanci¨®n proyectada por el Gobierno para los casos en que los estupefacientes no causen grave da?o a la salud.

El proyecto gubernamental aborda en profundidad la reforma del vigente art¨ªculo 344 del C¨®digo Penal, por estimar que existen en el mismo graves defectos, como son que las penas aplicables van desde seis meses a veinte a?os, sin indicaci¨®n normativa suficiente y fiado al exclusivo arbitrio judicial. Seg¨²n el texto vigente, los tribunales, "atendidas las circunstancias del culpable y del hecho", podr¨¢n imponer la pena inferior o superior en un grado a la normalmente prevista de prisi¨®n mayor -de seis a?os a doce a?os de c¨¢rcel-, por lo que, en caso de optar por la pena superior, se podr¨ªa llegar hasta la reclusi¨®n menor, esto es, de doce a veinte a?os.Frente a esta situaci¨®n, el Gobierno proyecta rebajar la pena normal por este delito a la prisi¨®n menor -de seis meses a seis a?os-, reducible a la de arresto mayor -de un mes a seis meses- cuando las sustancias objeto del tr¨¢fico "no causen un da?o grave, inmediato y eventualmente irreversible". Una enmienda del Grupo Popular, que ser¨¢ presumiblemente derrotada tanto en la comisi¨®n como en el pleno, propone la supresi¨®n, de esta rebaja, por estimar que no es admisible -se explica en la justificaci¨®n de la enmienda"la distinci¨®n que hace el proyecto entre sustancias que causen graves da?os a la salud y sustancias que no causen un da?o grave, inmediato y eventualmente irreversible.

En cuanto a la descripci¨®n del delito, el Gobierno ha modificado sustancialmente la tipificaci¨®n actual, que castiga a "los que ileg¨ªtimamente ejecuten actos de cultivo, fabricaci¨®n, elaboraci¨®n, transporte, tenencia, venta, donaci¨®n o tr¨¢fico en general, de drogas toxicas o estupefacientes o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten su uso". El nuevo C¨®digo Penal sancionar¨¢ con la pena ya citada de prisi¨®n menor y multa de 30.000 pesetas a 1.500.000 pesetas a "los que promovieren, favorecieren o facilitaren el consumo ilegal de drogas t¨®xicas, estupefacientes y sustancias psicotr¨®picas mediante actos de cultivo, fabricacion o tr¨¢fico, o las poseyeran con este ¨²ltimo fin ( ... ), si se tratare de sustancias que causen grave da?oa a la salud."

El Grupo Parlamentario Popular, adem¨¢s de pedir la supresi¨®n ya citada de la rebaja de la pena para aquellos casos en que no se cause tal da?o "grave, inmediato y eventua Imente irreversible", ha enmendado la descripci¨®n del delito, por entender que, junto a los actos de cultivo, fabricaci¨®n o tr¨¢fico de drogas, deben incluirse los de "elaboraci¨®n" y "tenencia". El grupo que lidera Manuel Fraga considera que "no deben eliminarse los conceptos de elaboraci¨®n, cuidadosamente distinguidos por la jurisprudencia" y que, por otra parte, "tampoco debe limitarse la tipificaci¨®n de la posesi¨®n de drogas t¨®xicas a los casos en que est¨¦n destinadas al tr¨¢fico, puesto que la tenencia con finalidades distintas -como reelaboraci¨®n o modificaci¨®n qu¨ªmica- debe ser igualmente penada".

El PSOE no ha aceptado por el momento la enmienda comunista que pide la despenalizaci¨®n total del tr¨¢fico de sustancias que no causen grave da?o a la salud, que quedar¨ªan reguladas s¨®lo administrativamente, a trav¨¦s de los delitos de contrabando. Tampoco se ha aceptado la enmienda del PCE que circunscribe la comisi¨®n de ¨¦stedelito a quienes promovieren, favorecieren o facilitaren el consumo ilegal "ajeno". El PCE argumenta que, seg¨²n la jurisprudencia y la doctrina, "lo punible es solo el tr¨¢fico y no el consumo ni la tenencia para el propio consumo". Por su parte, los socialistas han retirado una enmienda que pretend¨ªa penalizar tambi¨¦n la manipulaci¨®n de estos productos.

El informe de la ponencia, que ser¨¢ sometido. hoy y ma?ana a debate en comisi¨®n, tras la aceptaci¨®n de varias enmiendas del PNV, prev¨¦ la imposici¨®n de las penas superiores en grado cuando las drogas se difundan entre menores de dieciocho a?os, en centros docentes, unidades militares o establecimientos penitenciarios, cuando el culpable perteneciere a una organizaci¨®n que tuviera como finalidad difundirlas, as¨ª como cuando la cantidad pose¨ªda para traficar fuera de notoria importancia".

Una de las enmiendas del PNV, aceptadas por la ponencia, propone que la agravaci¨®n de las penas en estos ¨²ltimos supuestos no afecte solamente a los casos en que lo que se difunda entre menores, centros docentes, unidades militares o establecimientos penitenciarios, sino tambi¨¦n cuando se trate de drogas t¨®xicas y estupefacientes.