Las p¨¦rdidas de 15 empresas nacionales suponen la cuarta parte del d¨¦ficit p¨²blico en 1982

Quince empresas nacionales, sobre los varios centenares que integran el sector p¨²blico, engloban un d¨¦ficit anual superior a los 300.000 millones de pesetas. La magnitud de estas p¨¦rdidas, que suponen la cuarta parte del d¨¦ficit p¨²blico espa?ol y presentan una fuerte tendencia a la aceleraci¨®n, constituye una de las principales preocupaciones del actual equipo de Econom¨ªa y Hacienda, que est¨¢ realizando estudios tendentes a delimitar y solucionar en la medida de lo posible este grave problema. En los citados trabajos se propone la realizaci¨®n de contratos-programa con cada una de las empresas como medio de avanzar hacia una soluci¨®n.

"La reducci¨®n de las p¨¦rdidas de las empresas p¨²blicas se ha convertido en un problema de la m¨¢xima prioridad, si se quiere reducir el d¨¦ficit del sector p¨²blico y liberar los cuantiosos recursos financieros que absorben para destinarlos a financiar actividades y empresas con futuro que generen empleos estables", seg¨²n se afirma en un estudio realizado por Econom¨ªa y Hacienda.El citado estudio pone de manifiesto que tan s¨®lo 16 empresas (v¨¦ase el cuadro adjunto), las que han perdido m¨¢s de 1.000 millones, suponen un d¨¦ficit conjunto de 309.029 millones de pesetas. La financiaci¨®n de estas p¨¦rdidas sigue distintas v¨ªas, "pero, en definitiva, ya sea en el mismo ejercicio en que se producen o en ejercicios posteriores, ya sea directamente con cargo a los Presupuestos del Estado o del holding del que dependen, ya sea v¨ªa transferencias corrientes o transferencias de capital para reponer p¨¦rdidas acumuladas, recaen finalmente sobre los Presupuestos Generales del Estado".

Financiaci¨®n de las p¨¦rdidas

El mencionado estudio engloba los mecanismos jur¨ªdicos de financiaci¨®n de estas p¨¦rdidas en cuatro grandes grupos: relaciones contractuales, disposiciones legales, planes de reconversi¨®n y actuaciones espec¨ªficas.El primer grupo, relaciones contractuales, se refiere a empresas como Hunosa y Minas de Figaredo, que tienen suscrito un contrato-programa que regula su situaci¨®n financiera con el Estado. "Este contrato establece unas compensaciones y subvenciones ligadas al cumplimiento de unos objetivos espec¨ªficos. Si no se alcanzan estos objetivos plenamente, las ayudas del Estado no cubrir¨¢n ¨ªntegramente las p¨¦rdidas; es decir, aparecer¨¢ un saldo despu¨¦s de subvenciones negativo, ¨ªntegramente imputable. As¨ª ha sucedido en 1982 en el caso de Hunosa".

Un segundo grupo (Renfe y FEVE, entre otras) financia sus p¨¦rdidas mediante disposiciones legales espec¨ªficas que las trasla dan al Presupuesto del Estado, cualquiera que sea su cuant¨ªa. El mecanismo -seg¨²n el estudio- es el siguiente: las empresas pre sentan una cuenta de resultados, provisional (presupuesto de explo tac¨ª¨®n) en el que figuran las p¨¦rdi das previstas a efectos de su inclusi¨®n en los Presupuestos Genera les del Estado en la correspondiente consignacion presupuestaria; "dadas las exigencias de reducci¨®n del gasto p¨²blico, es normal que los cr¨¦ditos presupuestarios finalmente aprobados sean sustancialmente inferiores a los solicitados; las p¨¦rdidas realmente producidas suelen ser superiores incluso a las incialmen te previstas, entre otras razones por el incremento de cargas finan cieras que supone el financiar los desfases de tesorer¨ªa derivados deinsuficientes consignaciones". Un tercer grupo de empresas (Ensidesa, Altos Hornos del Mediterr¨¢neo, Astilleros Espa?oles y Astano) est¨¢ acogido a planes de reconversi¨®n que establecen una serie de subvenciones para saneamiento financiero, inversiones nuevas y reposici¨®n de capital perdido por acumulaci¨®n de p¨¦rdidas de ejercicios anteriores. Estas ayudas, de car¨¢cter extraordinario, se canalizan a trav¨¦s del Presupuesto del Estado o a trav¨¦s del INI, "comprometido a compensar sus p¨¦rdidas en virtud del acuerdo de subrogaci¨®n de deudas por parte del Estado".

Finalmente hay algunas empresas, caso de Enagas o Butano, que reciben subvenciones con car¨¢cter ¨¦xtraordin ario, o aportaciones para atender planes de reestructuraci¨®n espec¨ªficos fuera del marco de,la reconversi¨®n industrial, como Seat.

Explicaci¨®n de los d¨¦ficit

El estudio de Econom¨ªa y Hacienda, tras reconocer que los factores explicativos de los d¨¦ficit de las empresas p¨²blicas son muy variados, a¨ªsla cuatro grandes grupos de causas generales:-Empresas que prestan servicios p¨²blicos o que est¨¢n sujetas a obligaciones de inter¨¦s general impuestas por el Gobierno, "que se traducen en mayores . costes o menores ingresos". Estas cargas -seg¨²n el estudio- deben ser aisladas, definidas y valoradas para que, computadas como ingresos, permitan depurar la cuenta de y explotaci¨®n y establecer el verdadero resultado imputable a la empresa. ?sta es la filosof¨ªa de los contratos-programa y se ha aplicado en 1982 a Hunosa (que tuvo p¨¦rdidas no compensadas de 1.800 millones de pesetas).

- Factores ligados a la crisis: el fuerte aumento de las cargas financieras (por elevados tipos de inter¨¦s, devaluaci¨®n de la peseta e insuficiencia de capitales propios aportados por el Estado), el estancamiento o reducci¨®n de determinados mercados (sider¨²rgico o naval), la inadecuaci¨®n de los costes de producci¨®n a los nuevos costes relativos y la p¨¦rdida de competividad por obsolescencia.

-Aumentos salariales. La mayor¨ªa de estas empresas tienen un componente alto del factor trabajo en sus costes de producci¨®n, por lo que se han visto fuertemente afectadas por aumentos salariales no ligados a la productividad, no siempre justificables".

-Factores espec¨ªficos que se superponen a los ya mencionados y que explican las p¨¦rdidas concretas de Seat o Enagas.

El estudio de Econom¨ªa y Hacienda propugna el contrato-programa "como instrumento de control de las empresas p¨²blicas". Un control interno, a priori y a posteriori, desde una perspectiva de tu tela t¨¦cnica y de tutela financiera. "El control financiero de la empresa p¨²blica ha tenido en el pasado un car¨¢cter formal, primando los aspectos legales sobre los econ¨®micos y descuidando la evaluaci¨®n de la eficacia con que se asignan los recursos presupuestarios".