El jurado propuesto por el PNV juzgara los delitos que afecten a las libertades constitucionales

El Grupo Parlamentario Vasco-PNV present¨® ayer en el Congreso de los Diputados una proposici¨®n de ley del Jurado por la que se pretende desarrollar el art¨ªculo 125 de la Constituci¨®n y el principio de que la justicia emana del pueblo. El portavoz del PNV, Marcos Vizcaya, explic¨® que, "en un momento en que la Administraci¨®n de justicia pasa por uno de sus peores per¨ªodos en cuanto a su credibilidad y prestigio", el jurado puede significar un vuelco a esta situaci¨®n. Entre los delitos objeto de la actuaci¨®n del jurado, la propuesta del PNV incluye los que afecten a los derechos fundamentales y libertades p¨²blicas garantizados por la Constituci¨®n, y tambi¨¦n, a pesar de los peligros de coacciones y amenazas, los delitos de terrorismo.Marcos Vizcaya enmarc¨® la propuesta de su grupo en el cumplimiento del mandato constitucional, as¨ª como del Estatuto de Guernica y del programa electoral de su partido. Destac¨® que una instituci¨®n con arraigo en Espa?a fue significativamente suspendida por las dictaduras de Primo de Rivera y de Franco.

El portavoz del PNV resalt¨® la colaboraci¨®n en la elaboraci¨®n de la proposici¨®n de ley de la Asociaci¨®n Pro Jurado, cuyo presidente, Gustavo P¨¦rez Mu?oz, le acompa?aba. Asegur¨® que, ante una instituci¨®n tan pol¨¦mica como la del jurado, el texto propuesto tendr¨¢ la virtud de romper el fuego y abrir un di¨¢logo en el que ser¨¢ posible incorporar futuras sugerencias. Entre la doble opci¨®n entre el jurado puro y el denominado de los escabinos -en el que la decisi¨®n la toman conjuntamente ciudadanos y profesionales de la just¨ªcia- se hab¨ªa elegido la primera, teniendo en cuenta que la Constituci¨®n habla propiamente del jurado y que se considera perjudicial la influencia mutua, en el momento de la decisi¨®n, entre los jurados y los magistrados o jueces.

Ventajas del jurado

Tambi¨¦n destac¨® que la existencia del jurado es compatible con la de los tribunales de justicia, y en ning¨²n caso implica la connotaci¨®n de tribunal popular, sino de una justicia m¨¢s democr¨¢tica. Como se establece en la exposici¨®n de motivos de la proposici¨®n de ley -cuya toma o no en consideraci¨®n ser¨¢ decidida a partir de septiembre por el Pleno del Congreso-, "a trav¨¦s de la instituci¨®n del jurado se corresponsabilizan los ciudadanos en la ardua tarea de juzgar".

Tras descalificar las cr¨ªticas al jurado basadas en su mal funcionamiento durante nuestra historia y estimar que las reticencias hacia el jurado provienen de planteamientos elitistas contrarios a los sentimientos democr¨¢ticos, Marcos Vizcaya se refiri¨® a algunas de las ventajas jur¨ªdicas del jurado. En primer lugar, resalt¨® la libre apreciaci¨®n de la prueba, sin sometimiento a la fase sumarial secreta. Asimismo estim¨® que los miembros del jurado particularizan la aplicaci¨®n de la figura delictiva al caso concreto, sin atenerse a los antecedentes jurisprudenciales. Adem¨¢s, a trav¨¦s del jurado se hace realidad efectiva el principio de oralidad y el de igualdad procesal de las partes, sin la habitual prepotencia del fiscal sobre el abogado, dada su condici¨®n de colega profesional del juez.

El jurado no ser¨¢ renunciable

A diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en Estados Unidos, el jurado propuesto por el PNV no ser¨¢ renunciable, por estimar que proviene no del derecho individual a someterse al mismo, sino del derecho de los ciudadanos a participar en la Administraci¨®n de justicia. Sobre los resultados de algunas encuestas que muestran la inhibici¨®n de los ciudadanos a formar parte del jurado, Vizcaya consider¨® que esta resistencia tambi¨¦n se produce para participar en las elecciones, y que en todo caso ser¨¢ necesario un per¨ªodo de acomodaci¨®n y adaptaci¨®n.

La proposici¨®n de ley establece que se someter¨¢n al jurado las causas penales en las que se solicite pena superior a tres a?os de c¨¢rcel y cuando se trate de delitos contra la seguridad interior del Estado, los derechos fundamentales y libertades p¨²blicas garantizados por la Constituci¨®n, la salud p¨²blica, los cohechos y malversaciones de caudales p¨²blicos cometidos por funcionarios y los delitos a trav¨¦s de los medios de comunicaci¨®n social.

El jurado se dividir¨¢ en dos secciones: una denominada de culpabilidad, integrada por ciudadanos elegidos por sorteo, que decidir¨¢n sobre la inocencia o culpabilidad del acusado, y otra, llamada de derecho -que dictar¨¢ sentencia-, que aplicar¨¢ a la decisi¨®n adoptada las normas jur¨ªdicas correspondientes.

Los temores que puedan suscitar en los miembros del jurado su participaci¨®n contra delitos por terrorismo fueron comprendidos por el diputado del PNV, quien valor¨®, en cambio, las ventajas que el enjuiciamiento de este tipo de delitos por parte de los propios ciudadanos puede representar para la causa de la justicia.

Record¨® que tambi¨¦n en la Rep¨²blica Federal de Alemania e Italia, donde funciona el jurado, existe terrorismo, y que en cualquier caso es bueno "que la sociedad agredida enjuicie al supuesto autor de esa agresi¨®n".