Las repoblaciones del Icona

El domingo 14 de agosto, en la secc¨ª¨®n de Cartas al Director, le¨ªa una del se?or Francisco Esteve criticando un art¨ªculo de Fernando Parra, titulado ?Arde el pa¨ªs?

Me dirijo a esta secci¨®n con ¨¢nimo de manifestar mi indignaci¨®n, si no tristeza, ya que no puedo comprender c¨®mo puede haber alIguien en toda nuestra geograf¨ªa, sabiendo las actividades del Icona, que pueda defenderlo. Le puedo decir que las repoblaciones efectuadas por el Icona hasta1975: 3.012.106 hect¨¢reas repobladas, de ¨¦stas 2.665.085 lo fueron de con¨ªferas (en su mayor¨ªa pinos), y 356.021 hect¨¢reas de frondosas, de las cuales el 88% fueron eucaliptos, el resto, mezclas y otras especies.

Me pregunto si las con¨ªferas s¨®lo comprenden la especie de los pinos. Recuerdo al se?or Esteve que hay 50 especies de con¨ªferas y cerca de 250 subespecies. Tampocosabr¨¢ que el eucalipto, ¨¢rbol no aut¨®ctono, procedente de Australia, empobrece nuestro suelo facilitando la aridez y desertizaci¨®n. Pregunto entonces, por qu¨¦ el Icona cultiva, que no replanta, s¨®lo estos ¨¢rboles. La respuesta es sencilla, el eucalipto es un ¨¢rbol con un desarrollo muy r¨¢pido, con gran valor para la industria papelera, por eso interesa su cultivo. ?Qu¨¦ pasa con nuestras sabinas, madro?os, aninas, alcornoques, robles, etc¨¦tera, que son destruidos por los potentes bulldozers del Icona? ?Qu¨¦ pasa con el valle de Arlanza, Monfrague, la dehesa extreme?a, etc¨¦tera, enclaves v¨ªrgenes de nuestro maltratado molite, aterrazados con eucaliptos (ya van 600.000 hect¨¢reas hasta 1982), que son aniquilados, destruidos, saqueados? Me pregunto entonces c¨®mo Fernando Parra, en su art¨ªculo, no va a recriminar a este organismo en su. gesti¨®n, m¨¢s bien dir¨ªa en su destrucci¨®n de nuestro patrimonio natural.

Para m¨¢s informac¨ª¨®n, los magn¨ªficos art¨ªculos de Eduardo Barrenechea, publicados en este mismo diario, plasman la triste realidad de nuestro saqueado campo espa?ol. /