El Gobierno congela el programa nuclear, aprueba la subida de las tarifas el¨¦ctricas y mantiene el precio de los carburantes

El Consejo de Ministros, reunido en la Moncloa bajo la presidencia de Felipe Gonz¨¢lez, decidi¨® ayer congelar el programa nuclear autorizado por anteriores gobiernos, y limitar a 7.517.600 megavatios la potencia instalada de origen nuclear, seg¨²n anunci¨® ayer el ministro de Industria y Energ¨ªa, Carlos Solchaga. La medida, previsiblemente, supondr¨¢ limitar a siete las 12 centrales actuales en construcci¨®n o autorizadas.

"Continuar el programa nuclear tal como estaba hubiera sido un desastre para las compa?¨ªas y para el pa¨ªs", dije Solchaga, que calific¨® la medida de ralentizaci¨®n o paralizaci¨®n transitoria. El Consejo decidi¨® tambi¨¦n incrementar en un 6% las tarifas el¨¦ctricas, aplazar indefinidamente la subida de los precios de los productos derivados del petr¨®leo -incluido el butano- y aprobar el env¨ªo a las Cortes del proyect¨® de ley sobre coeficientes de caja de los intermediarios financieros.Aunque el responsable de Industria se?al¨® que el Gobierno no ha elaborado todav¨ªa los criterios que se seguir¨¢n para seleccionar las centrales nucleares afectadas, el alcance de la limitaci¨®n de potencia instalada hace pensar que ser¨¢n cinco grupos (unos 5.000 megavatios), de los 12.500 megavatios autorizados o en fase avanzada de construcci¨®n, los que tendr¨¢n que interrumpir o no comenzar las obras. Los grupos previsiblemente afectados ser¨¢n los dos de Lem¨¢niz, cuya construcci¨®n est¨¢ ya detenida; los dos de Valdecaballeros, en fase acelerada de construcci¨®n, y uno de Trillo, a¨²n sin comenzar, seg¨²n han informado fuentes solventes. En algunos medios se habla de que tambi¨¦n es previsible que se retrase la terminaci¨®n del grupo segundo de Ase¨®.

Respecto al incremento de las tarifas el¨¦ctricas, que lo har¨¢n en un 6% por t¨¦rmino medio, una parte considerable de la subida ser¨¢ destinada, precisamente, a financiar los perjuicios causados a las compa?¨ªas afectadas por el par¨®n nuclear acordado. Seg¨²n Solchaga, los efectos econ¨®micos en las empresas, por inversiones en el citado programa que no se aprovechar¨¢n de forma inmediata, han sido estimados por su ministerio en 500.000 millones de pesetas. Seg¨²n el ministro, este coste es inferior a lo que hubiera supuesto completar el programa autorizado por anteriores gobiernos, y que su departamento estima que rondar¨ªa los 1,5 billones de pesetas.

En el Consejo de Ministros de ayer se tom¨® tambi¨¦n la decisi¨®n de retrasar sin fecha fija la subida que el Gobierno estudiaba para los productos derivados del petr¨®leo, incluido el butano. Para los carburantes, gasolinas, gasoleos, fueles y naftas, el ministro de Industria y Energ¨ªa se?al¨® que se hab¨ªa considerado innecesaria la citada subida, pese a la depreciaci¨®n experimentada por la peseta frente al d¨®lar, moneda de pago de los crudos. Reconoci¨®, sin embargo, que el Tesoro experimentar¨¢ una merma apreciable en los ingresos por renta y fiscalidad del petr¨®leo, pero que esta disminuci¨®n no ser¨ªa superior al 2% de los mismos si tanto el precio oficial del petr¨®leo (29 d¨®lares por barril) como la cotizaci¨®n de la peseta no experimentan cambios sustanciales en los meses restantes del a?o.

Argumentos del Gobierno

Para el caso del butano, producto cuyo consumo tiene una gran incidencia en las clases menos adineradas, Solchaga admiti¨® la necesidad de acomodar el precio de venta al p¨²blico de este producto a su coste de importaci¨®n. Pero a?adi¨® que el Gobierno ha decidido utilizar otros mecanismos para compensar a la compa?¨ªa distribuidora, Butano, por los efectos de la desviaci¨®n en costes. Aunque el ministro no lo especific¨®, se sabe que el Ministerio de Industria y Energ¨ªa present¨® ante la mesa del Consejo tres alternativas de financiaci¨®n de los 9.000 millones que Butano perder¨¢ este a?o por el mantenimiento de los precios pol¨ªticos sobre este producto. La f¨®rmula elegida, al parecer, es un cr¨¦dito extraordinario con destino a Butano a cargo de los Presupuestos Generales del Estado del pr¨®ximo a?o.

Solchaga trat¨® de explicar, al t¨¦rmino de la reuni¨®n del Consejo de Ministros, las razones que han llevado al Gobierno a detener parte del programa nuclear. Seg¨²n el ministro, los expertos que elaboran el Plan Energ¨¦tico Nacional (PEN) consideran que no ser¨¢n necesarios tantos grupos nucleares como los que, en su d¨ªa, decidieron autorizar anteriores gabinetes. Consideradas las previsiones de incremento del producto interior bruto seg¨²n el Programa Econ¨®mico a Medio Plazo y sobre la base de un aumento del 4% anual acumulado de la demanda de energ¨ªa el¨¦ctrica hasta 1992, tan s¨®lo ser¨¢ preciso instalar centrales nucleares con una capacidad de producci¨®n de 7.500-7.600 megavatios.

"Estos c¨¢lculos coinciden con los realizados por los autores del programa energ¨¦tico del PSOE. Pero que nadie vaya a pensar que tan s¨®lo se trata de cumplir una promesa electoral. Detr¨¢s de esta decisi¨®n hay motivos econ¨®micos muy bien fundamentados", explic¨® Solchaga.

A una pregunta concreta sobre las centrales que se ver¨¢n afectadas y los criterios seguidos para seleccionarlas, Solchaga dijo que estos criterios se encuentran en fase de elaboraci¨®n y son de tipo econ¨®mico ("lo m¨¢s rentable o menos costoso para el pa¨ªs") y de seguridad.

Subidas de tarifas

El ministro de Industria y Energ¨ªa, que se reuni¨® a comer con los presidentes de las empresas el¨¦ctricas los pasados d¨ªas 30 de septiembre y 3 de octubre, destin¨¦ una gran parte de su exposici¨®n a justificar los incrementos de las tarifas el¨¦ctricas. En este sentido, dio a entender que las auditor¨ªas encargadas a Arthur Andersen sobre los costes y situaci¨®n econ¨®mica y financiera de las empresas no eran interpretadas de la misma manera por el ministerio y por las compa?¨ªas y se?al¨® que esta era la raz¨®n por la que el Gobierno no consideraba necesario que las tarifas el¨¦ctricas subieran ese 14%. que hab¨ªan solicitado las sociedades.

Por esta raz¨®n, dijo que las tarifas el¨¦ctricas, despu¨¦s del incremento del 7,5% decidido en enero pasado y del 6% complementario acordado ayer, lo hab¨ªan hecho en un 8,8% en todo el a?o, porcentaje que para los usuarios era el m¨¢s bajo de los ¨²ltimos a?os, en t¨¦rminos medios anuales. Este incremento, seg¨²n el ministro, es suficiente para compensar a las compa?¨ªas el¨¦ctricas por los mayores costes financieros en que han incurrido por el desarrollo del programa nuclear y por la ralentizaci¨®n ahora acordada.