El PSOE y AP rompen el consenso inicial sobre el proyecto de reforma de la ley org¨¢nica de la Defensa

Los miembros socialistas de la Comisi¨®n de Defensa del Congreso de los Diputados rechazaron ayer, en el curso de la sesi¨®n celebrada por dicha comisi¨®n, todas las enmiendas presentadas por el Grupo Popular al proyecto de ley gubernamental de reforma de la ley org¨¢nica de la Defensa. El pasado lunes, durante la reuni¨®n de la ponencia encargada de informar el proyecto, se hab¨ªa alcanzado un acuerdo inicial para incorporar varias sugerencias aliancistas que no afectaban al contenido fundamental de? mismo, pero el acuerdo se rompi¨® a ¨²ltima hora del d¨ªa siguiente.

Al eliminarse la posibilidad de acuerdo, los miembros de la ponencia no redactaron el pasado martes el texto del proyecto que hab¨ªa sido aceptado el lunes de forma inicial por todos los grupos, sino que simplemente se redact¨® un informe en el que se recog¨ªan las posturas mantenidas por los distintos grupos y las propuestas de la propia ponencia. Por ello, el Grupo Popular expuso ante la Comisi¨®n. de Defensa todas las enmiendas que en su d¨ªa present¨® al proyecto gubernamental, mientras el Grupo Socialista, que logr¨® el rechazo de esas enmiendas gracias a la mayor¨ªa de votos que tiene en la comisi¨®n, defendi¨® pr¨¢cticamente en su integridad el texto del proyecto enviado por el Gobierno a las Cortes.La ruptura se produjo, seg¨²n explic¨® el parlamentario socialista Juan Andr¨¦s Mu?oz, por el hecho de que el mismo lunes, al t¨¦rmino de la reuni¨®n de la ponencia, alg¨²n dirigente de Alianza Popular -al parecer, Jorge Verstrynge- facilit¨® al peri¨®dico Diario 16 el contenido del acuerdo inicial alcanzado, lo que origin¨® un fuerte malestar entre los socialistas el mismo martes, al leer en dicho peri¨®dico la mencionada informaci¨®n. En opini¨®n de Carlos Manglano, que ayer actu¨® como portavoz del Grupo Popular en la comisi¨®n de Defensa, la actitud de los socialistas, basada en esa motivaci¨®n, "no es seria ni responsable". Seg¨²n Manglano, "se ha echado por la borda todo el trabajo realizado para buscar el m¨¢ximo apoyo a una ley tan fundamental como la defensa nacional". Para Manglano, el acuerdo, "no pacto", ha sido roto por los socialistas. "Por eso tenemos que recibir una explicaci¨®n", dijo.

Seg¨²n Mu?oz, que fue uno de los parlamentarios socialistas que mas intervino en los contactos de acercamiento al Grupo Popular durante el lunes y martes pasados, "no puede consentirse, ni es l¨®gico, que cuando se est¨¢ negociando un acuerdo sea difundido el contenido del mismo de manera interesada".

Posible acuerdo para el Pleno

A pesar de esta situaci¨®n, Eduardo Mart¨ªn Toval, que ayer actu¨® como portavoz del Grupo Socialista en la comisi¨®n, dijo, al t¨¦rmino de la reuni¨®n, que los socialistas "mantienen la apertura a todos los di¨¢logos necesarios con el resto de grupos parlamentarios para buscar el mayor apoyo a la ley". Mart¨ªn Toval record¨® que los tr¨¢mites parlamentarios de una ley son la ponencia, la comisi¨®n y el Pleno, y puso de relieve la voluntad de su grupo de admitir sugerencias, siempre que las mismas no afecten al contenido fundamental del proyecto del Gobierno. Por su parte, Carlos Manglano tambi¨¦n expres¨® su confianza en poder alcanzar un acuerdo en los pr¨®ximos d¨ªas.Durante la ma?ana de ayer, y coincidiendo con la sesi¨®n de la comisi¨®n de Defensa, mantuvieron una larga reuni¨®n los miembros de la Coordinadora del Grupo Parlamentario Popular, con objeto de estudiar la situaci¨®n creada. A esta reuni¨®n asistieron, entre otros, el l¨ªder aliancista Manuel Fraga y el secretario de AP Jorge Verstrynge, portavoz habitual en la Comisi¨®n de Defensa, quien no hizo acto de presencia en la sesi¨®n.

A lo largo de las dos horas que dur¨® la sesi¨®n de la comisi¨®n fae ron rechazadas por los socialistas en la mayor¨ªa de los casos apoyados por los representantes del PCE, Minor¨ªa Catalana y PNV, las enmiendas aliancistas que, en s¨ªntesis, y entre otras cuestiones, persegu¨ªan los siguientes objetivos eliminar el art¨ªculo en el que se precisan -¨ªncrement¨¢ndolas respecto a la ley actual- las competencias del presidente del Gobierno sobre las Fuerzas Armadas; reducir las competencias que el proyecto fija para el ministro de Defensa sobre las Fuerzas Armadas; mantener a la Junta de Jefes de Estado Mayor (JUJEM) como ¨®rgano colegiado de mando, y no como ¨®rgano de asesoramiento, seg¨²n el proyecto de reforma.

Igualmente la Coalici¨®n Popular defend¨ªa que la denominaci¨®n del Jefe del Estado Mayor de la Defensa, en caso de guerra, fuera la de "general jefe (le operaciones de las Fuerzas Armadas" y no "general jefe de las Fuerzas Armadas", como dice el proyecto.

Bases de la organizaci¨®n territorial

La ¨²nica modificaci¨®n sustancial que fue incluida en el proyecto gubernamental, con el apoyo mayoritario de la comisi¨®n y en contra del Grupo Popular, fue la relativa a la modificaci¨®n del art¨ªculo 32 de la ley actual, referente a la distribuci¨®n militar del territorio nacional. En el proyecto del Gobierno se dec¨ªa simplemente que "la divisi¨®n territorial corresponde al Gobierno a propuesta del ministro de Defensa".La Comisi¨®n de Defensa, sin embargo, introdujo unos puntos b¨¢sicos para realizar dicha divisi¨®n territorial, est¨¢ prevista la reducci¨®n de las actuales nueve capitan¨ªas a seis.

El nuevo texto del art¨ªculo 32 aprobado ayer en la. comisi¨®n es el siguiente:

"1. La organizaci¨®n militar del territorio nacional, incluidos los espacios mar¨ªtimo y a¨¦reo, podr¨¢ estructurarse en regiones o zonas terrestres, mar¨ªtimas y a¨¦reas, y se establecer¨¢, en el marco de la pol¨ªtica de defensa, en funci¨®n de las siguientes bases:

a) La valoraci¨®n de las potenciales amenazas.

b) Las zonas geogr¨¢ficas naturales, consideradas desde el punto de vista estrat¨¦gico.

e) Las necesidades operativas y log¨ªsticas que requiere el ejercicio y garant¨ªa de la soberan¨ªa nacional, en los espacios terrestre, mar¨ªtimo y a¨¦reo.

d) Las responsabilidades designadas a los tres Ej¨¦rcitos en funci¨®n del plan estrat¨¦gico conjunto.

e) La evaluaci¨®n de los recursos humanos, econ¨®micos y materiales, existentes en el ¨¢mbito territorial, que requiere la defensa nacional, para el caso de una movilizaci¨®n general.

2. El establecimiento y co.ncreci¨®n de esta organizaci¨®n militar del territorio nacional corresponde al Gobierno, a propuesta del ministro de Defensa, de lo que se dar¨¢ cuenta a las Cortes".