La sentencia sobre Rumasa, una victoria pol¨ªtica del Gobierno

El Tribunal Constitucional hizo p¨²blica ayer la sentencia por la que se desestima el recurso interpuesto por el Grupo Popular del Congreso de los Diputados contra el decreto-ley de expropiaci¨®n de Rumasa del pasa do 23 de febrero. Dicha sentencia, que contiene el fallo del alto organismo declarando totalmente constitucional la expropiaci¨®n del holding fundado por Ruiz-Mateos y el voto particular de seis magistrados, puede considerarse como una victoria pol¨ªtica para el Gobierno, y abre el camino para una inmediata reprivatizaci¨®n de los bancos y empresas del grupo sin ning¨²n tipo de hipotecas jur¨ªdicas.

La sentencia fue entregada, a las 13.30 horas de ayer, a Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, representante de los 55 diputados del Grupo Popu lar que interpusieron el recurso contra el decreto-ley. La votaci¨®n de la sentencia registr¨® un empate a seis entre los magistrados, decidido por el voto de calidad del presidente del Tribunal Constitucional, Manuel Garc¨ªa Pelayo. Los magistrados que votaron a favor fueron, adem¨¢s del presiden te, el vicepresidente (Jer¨®nimo Arozamena), Luis D¨ªez-Picazo, Francisco Tom¨¢s Valiente, ?ngel Latorre y Manuel Diez de Velasco. En contra votaron Gloria Begu¨¦, ?ngel, Escudero, Rafael G¨®mez Ferrer, Antonio Truyol, Francisco Pera Verdaguer y Francisco Rubio Llorente. Las reacciones al fallo oficial del alto organismo fueron un¨¢nimes en cuanto al acatamiento de la sentencia, aunque diversas en sus matices. En el mundo financiero y empresarial apenas se produjeron ayer manifestaciones, aunque el presidente de la CEOE, Carlos Ferrer, manifest¨® la existencia de una "honda preocupaci¨®n" entre los empresarios. El Ministerio (le Econom¨ªa y Hacienda manifest¨® su satisfacci¨®n por la sentencia y por el hecho de que pueda iniciar se la reprivatizaci¨®n del grupo Rumasa. La frase de Ruiz-Mateos de "quien compra una empresa compra un pleito" parece que no podr¨¢ aplicarse al caso. El ministro de Justicia, Fernando Ledesma, afirm¨® que la sentencia proporciona al Gobierno un instrumento progresivo porque re conoce la constitucionalidad de expropiaciones singulares por de creto-ley, en circunstancias muy concretas y en caso de extraordinaria y urgente necesidad. Su mayor satisfacci¨®n se basaba en que el voto particular de los seis magistrados que lo hicieron en contra "no representa una separaci¨®n absoluta respecto a la sentencia".Crisp¨ªn de Vicente, abogado de Ruiz-Mateos (con el que fue imposible establecer contacto ayer), entiende, sin embargo, que el fallo deja resquicios para su actuaci¨®n. "La batalla jur¨ªdica no ha hecho m¨¢s que empezar", afirm¨® un colaborador del abogado. Para De Vicente es especialmente significativa la afirmaci¨®n del fallo de que, al no haber sido impugnada la ley que convalid¨® al decreto-ley, el contenido de aqu¨¦lla no ha sido objeto del proceso. P¨¢ginas 39 a 43 Editorial en la p¨¢gina 8 Texto ¨ªntegro de la sentencia en cuadernillo central