40 ganader¨ªas implicadas en el fraude del 'afeitado'

Astas que corresponden a 85 toros pertenecientes a cerca de 40 divisas, distintas, lidiados durante la temporada 1983, han sido detectadas como afeitadas por los veterinarios de la Escuela Nacional de Sanidad, y a partir de su dictamen se abrir¨¢n los expedientes de multa o inhabilitaci¨®n a los ganaderos responsables del fraude. La mayor parte de dichos dict¨¢menes ya ha sido emitida y algunos ganaderos ser¨ªan inhabilitados por un a?o. En este caso podr¨ªan encontrarse Eduardo Miura, Joaqu¨ªn Buend¨ªa, Manuel Ben¨ªtez El Cordob¨¦s y Juan Mari P¨¦rez Tabernero. Tambi¨¦n podr¨ªan figurar entre los sancionados Ram¨®n S¨¢nchez y Celestino Cuadri.

No hay lista oficial de sancionados ni ha sido posible obtenerla en el Ministerio del Interior, que es el departamento del que depende el espect¨¢culo taurino. La lista a la que hemos tenido acceso -que es incompleta, pues los veterinarios de la Escuela Nacional de Sanidad a¨²n ten¨ªan astas pendientes de an¨¢lisis- nos ha sido facilitada por una caracterizada personalidad del mundo taurino que desea no se haga constar su nombre.Hasta hace una semana hab¨ªa no menos de 30 ganaderos con propuesta de sanci¨®n, por el afeitado de 62 toros. El que mayor n¨²mero de expedientes acumula es Joaqu¨ªn Buend¨ªa, por cinco toros lidiados en Talavera de la Reina, dos en Logro?o y uno en Madrid. Pitones de otras corridas de este hierro estaban pendientes de dictamen. El ganadero manifest¨®, en el transcurso de un coloquio celebrado recientemente en Aranjuez, que la mayor parte de las corridas que lidi¨® en 1983 se las hab¨ªa vendido al empresario Manuel Chopera, el cual se hab¨ªa hecho cargo de muchas de ellas con m¨¢s de 15 d¨ªas de antelaci¨®n a la celebraci¨®n de los correspondientes festejos. De ser as¨ª, la responsabilidad del ganadero quedar¨ªa anulada y pasar¨ªa al. empresario, seg¨²n prev¨¦ la reglamentaci¨®n vigente.

Con seis toros afeitados figura El Cordob¨¦s. Cinco de ellos se lidiaron en Las Ventas, la tarde de la despedida de Joaqu¨ªn Bernad¨®, y la presunta manipulaci¨®n se apreciaba desde el tendido. Con cuatro, Juan Mari P¨¦rez Tabernero, Atanasio FernI¨¢ndez y Antonio P¨¦rez.

Miura levanta acta

Eduardo Miura tiene sanci¨®n por dos toros lidiados, respectivamente, en las ferias de Valencia y Huesca. Astas de otro toro de esta ganader¨ªa, lidiado tambi¨¦n en Huesca, est¨¢n pendientes de examen histol¨®gico, a petici¨®n de los veterinarios que representan a la Administraci¨®n. Como los restantes ganaderos, Miura presentar¨¢ recursos contra estas sanciones. As¨ª lo hizo en relaci¨®n con el toro de Sevilla que le multaron en la temporada 1982, lo cual es habitual y le asiste todo derecho. Pero en aqu¨¦l caso concreto llam¨® la atenci¨®n la voluminosa documentaci¨®n que acompa?¨®, dentro de la cual figuraba el acta de un notario sevillano, a su vez aficionado y escritor taurino, en la que daba fe de que una funda de pit¨®n encontrada en el campo donde se cr¨ªan los legendarios toros de Miura, pertenec¨ªa precisamente a la res sancionada.Con tres sanciones se encuentran los ganaderos marqu¨¦s de Ruchena, Bernardino P¨ªriz y Mat¨ªas Bernardos. Con dos, Isa¨ªas y Tulio V¨¢zquez (ambos lidiados en Las Ventas en la feria de San Isidro, mientras que otros dos hab¨ªan sido rechazados por romos en el reconocimiento), Benjam¨ªn Vicente, Lamami¨¦ de Clairac y Ben¨ªtez Cubero. Y con uno, Juan Pedro Domecq, Mar¨ªa Luisa Dom¨ªnguez P¨¦rez de Vargas, Ferm¨ªn Boh¨®rquez, marqu¨¦s de Domecq, Valdelama, Santiago Mart¨ªn El Viti, Juan Andr¨¦s Garz¨®n, Mar¨ªa Dolores Aguirre, Antonio Ord¨®?ez, Manuel Gonz¨¢lez, El Sierro, La Laguna, Los Guateles y Gabriel Hern¨¢ndez. Seg¨²n medios ganaderos, a estos se unen Ram¨®n S¨¢nchez y Celestino Cuadri.

Examen biom¨¦trico

Los sancionados presentan recurso, pero tambi¨¦n ponen en tela de juicio las garant¨ªas que pueden ofrecer los m¨¦todos que se emplean para an¨¢lisis de las astas en la Escuela Nacional de Sanidad. A primeros de marzo habr¨¢ en Sevilla una reuni¨®n, promovida por la Junta de Andaluc¨ªa, donde presumiblemente har¨¢n valer sus argumentos, apoyados por el taurinismo, que en buena parte est¨¢ a favor del fraude y contra cualquier acci¨®n que lesione los intereses de personas tan influyentes como son los criadores de reses bravas.Es centro de discusi¨®n el examen biom¨¦trico de las astas, que, a juicio de los ganaderos, no ofrece garant¨ªas. En estos momentos los veterinarios Ram¨®n Barga y Jes¨²s Bengoechea tienen entablada una dura pol¨¦mica por esta cuesti¨®n, y se cruzan r¨¦plicas en el Bolet¨ªn Informativo del Consejo General de Colegios Veterinarios. Ambos son estudiosos del toro, y Barga fue durante muchos a?os uno de los encargados de examinar la integridad de los pitones en la Escuela Nacional de Sanidad. Durante la etapa de este ¨²ltimo las sanciones por afeitado eran escasas, y hubo un a?o -1978, precisamente el de la reaparici¨®n de El Cordob¨¦s- en que no se produjo absolutamente ninguna.

Est¨¢ comprobado que la rela ci¨®n entre la parte maciza del asta (zona dura, la que va desde la punta hasta el comienzo de la m¨¦dula) y la longitud total del cuerno es de 1 / 5. Seg¨²n esta regla, si dicho macizo es inferior en longitud a la quinta parte del asta, cabe presumir que ha sido mermada. Sin embargo, para prevenir cualquier variaci¨®n, la proporcionalidad que se sigue en los an¨¢lisis de la Escuela de Nacional de Sanidad es de 1 / 7. Este margen de garant¨ªa, en contra de lo que argumentan los ganaderos, resulta excesivo, pues supone una tolerancia del 40% o superior. Adem¨¢s hay un dictamen de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Madrid, realizado hace unos 20 a?os en base al estudio de 400 astas limpias, seg¨²n el cual esa variaci¨®n ya quedar¨ªa sobradamente protegida si se contemplara la proporcionalidad de 1 / 6.

Por a?adidura, Bengoechea demuestra que, con la proporcionalidad 1 / 7, quedan encubiertos numerosos casos de afeitado: "Si, por ejemplo, el asta original tiene una longitud de 50 cent¨ªmetros, el macizo (aplicada la regla del 1 / 5) deber¨¢ tener 10. Pero supongamos que ese asta ha sido mermada fraudulentamente en tres cent¨ªmetros, sin que le conste al facultativo examinador. Aplicado el coeficiente 1 / 7, el macizo dar¨ªa 7'14 cent¨ªmetros, con lo cual no se delatar¨ªa el afeitado. Sin embargo, ¨¦sta es la teor¨ªa, pues en realidad lo que recibe el facultativo es un asta mutilada de 47 cent¨ªmetros de longitud, a la que igualmente aplica el coeficiente 1 / 7, y entonces le resulta un macizo menor, de 6,71 cent¨ªmetros, por lo que el fraude del afeitado a¨²n queda m¨¢s protegido".

Seg¨²n Bengoechea, el an¨¢lisis biom¨¦trico basado en el coeficiente 1 / 7 elimina toda posibilidad de que se d¨¦ por afeitado un toro ¨ªntegro de astas, pero a la vez permite que pasen por ¨ªntegros muchos que fueron manipulados fraudulentamente. A mayor abundamiento, no s¨®lo se hace el examen biom¨¦trico, sino tambi¨¦n, y de manera conjunta para evitar todo posible error, la observaci¨®n externa, cortes del asta, estudio de la l¨ªnea blanca medular, examen con la lupa binocular estereosc¨®pica, examen histol¨®gico y otras t¨¦cnicas. A pesar de lo cual a los ganaderos a¨²n les parece insuficiente. A los ganaderos defraudadores, se entiende.