El ayuntamiento paraliza el embargo al vecino a quien quiso cobrar 2.280.000 pesetas de m¨¢s

Alfredo Tejero, concejal delegado de Hacienda M Ayuntamiento de Madrid, orden¨® ayer la paralizaci¨®n del expediente de embargo de los bienes de Jes¨²s Rodr¨ªguez Vicente, a quien la recaudaci¨®n municipal exig¨ªa, por error, el pago de 2.283.011 pesetas en concepto del arbitrio de plusval¨ªa, frente a las aproximadamente 6.800 pesetas que le corresponde legalmente pagar. Tejero comunic¨® el fallo de la oficina de recaudaci¨®n al departamento de personal para que se abra el correspondiente expediente informativo que determine si alg¨²n funcionario ha incurrido en negligencia.

Jes¨²s Rodr¨ªguez manifest¨® ayer su satisfacci¨®n por la entrevista mantenida con Alfredo Tejero, quien -afirm¨® Rodr¨ªguez- no estaba enterado en absoluto de los hechos. El delegado de Hacienda se entrevist¨® con ¨¦l en la ma?ana de ayer para pedirle disculpas por el error de los servicios que dirige, y le prometi¨® la paralizaci¨®n del embargo, la anulaci¨®n, de los requerimientos y la notificaci¨®n de lo que debe abonar en realidad por la plusval¨ªa de su piso, cantidad que asciende a unas 6.800 pesetas. "Es m¨¢s", a?adi¨® Jes¨²s Rodr¨ªguez, "me dijeron que si en ese momento llevaba el dinero encima podr¨ªa pagarlo all¨ª mismo".En la habitual conferencia de prensa que celebra los mi¨¦rcoles el equipo dile gobierno municipal, Tejero manifest¨® que todo hab¨ªa sido un tremendo error de la oficina gestora del arbitrio de plusval¨ªa, que tom¨® como base del objeto imponible no la superficie del piso de Jes¨²s Rodr¨ªguez, sino la superficie: de toda la finca en la que se levantaron las 307 viviendas de la urbanizaci¨®n. El delegado de Hacienda calific¨® el arbitrio de plusval¨ªa como muy complejo de calcular por las m¨²ltiples variantes que intervienen en su cuantificaci¨®n.

Esta dificultad, explic¨® Tejero, origina que con alguna frecuencia se cometan errores de c¨¢lculo en los que a los contribuyentes se les pueden cobrar algunos miles de pesetas de m¨¢s o de menos, aunque nunca se hab¨ªa dado un caso de la magnitud de ¨¦ste. "Es por ello", precis¨® Tejero, "que el arbitrio de la plusval¨ªa es uno de los m¨¢s recurridos por los contribuyentes. En el caso de Jes¨²s Rodr¨ªguez ha sido una tragedia originada por la misma complejidad del sistema recaudatorio, y la verdad es que pueden seguir ocurriendo hasta que ese sistema no sea cambiado".

El concejal delegado de Hacienda declar¨® a este peri¨®dico su profundo malestar por lo ocurrido, ya que puede da?ar la imagen de los servicios recaudatorios. "La gente no sabe", continu¨®, "que llevamos muy adelantados los estudios para simplificar el pago de los impuestos municipales, y que durante todos estos a?os se han ido adoptando continuamente medidas para que todo sea m¨¢s f¨¢cil al contribuyente.

Alfredo Tejero dijo que hab¨ªa pasado comunicaci¨®n de lo ocurrido a la oficina de personal para que se investigue la actuaci¨®n de los funcionarios de la oficina del impuesto de plusval¨ªa. "En caso de que se demuestre que hubo negligencia en su funci¨®n, se adoptar¨ªan las sanciones oportunas. En cuanto al vecino, puede estar tranquilo. El embargo est¨¢ paralizado, y las actuaciones, anuladas", afirm¨®.

Jes¨²s Rodr¨ªguez Vicente (v¨¦ase EL PAIS de ayer) estaba amenazado de embargo de sus bienes y bloqueo de sus cuentas corrientes por no haber pagado 2.283.011 pesetas que se le exig¨ªan en concepto de impuesto de plusval¨ªa de su vivienda, del n¨²mero 2 de la calle de Fern¨¢ndez Shaw, por valor de 1.900.820 pesetas, m¨¢s el recargo por v¨ªa de apremio. Seg¨²n declar¨® Rodr¨ªguez, estaba muy claro que deb¨ªa de tratarse de un error. Sin embargo, las sucesivas solicitudes de aclaraci¨®n que present¨® a medida que le llegaban las notificaciones de pago no fueron escuchadas por los funcionarios del servicio recaudatorio durante los cuatro a?os que ha durado la tramitaci¨®n del expediente.