Ni corruptos ni contentos

El innegable talento demostrado por Mario Vargas Llosa en sus siete novelas, los premios y honores acumulados en m¨¢s de 20 a?os, as¨ª como la extraordinaria difusi¨®n alcanzada por sus libros, han generado y generan una razonable expectativa ante cada uno de sus comentarios y opiniones, aun cuando no se limiten al campo espec¨ªfico de la literatura. En los ¨²ltimos a?os, el autor de La casa verde ha mostrado cierta preocupaci¨®n por explicar sus preferencias y desencantos pol¨ªticos. Entre las primeras figura, por ejemplo, el Gobierno de su pa¨ªs, encabezado por Fernando Bela¨²nde Terry; entre los segundos est¨¢n la revoluci¨®n cubana y, de un tiempo a esta parte, la revoluci¨®n sandinista. Desde 1960 a la fecha, Vargas Llosa ha efectuado un viraje espectacular en sus predilecciones pol¨ªticas, y si bien siempre se ha esforzado por demostrar que su desvelo especial es la libertad, lo cierto es que hace 15 a?os era entusiastamente apoyado por las izquierdas latinoamericanas, y hoy en cambio es halagado y arropado por las derechas. Es claro que en aquel apoyo y en este sost¨¦n caben anchas franjas de malentendidos que no corresponde achacar al autor en cuesti¨®n, pero de todas maneras son se?ales a tener en cuenta. Las izquierdas suelen equivocarse en sus fervores; las derechas, casi nunca.Me parece absolutamente leg¨ªtimo que un escritor, y m¨¢s si es alguien conocido y admirado como Vargas Llosa, se sienta tan presionado por la realidad como para pronunciarse frecuentemente sobre ella. La circunstancia de que muchos intelectuales latinoamericanos, a pesar de no practicar la obsecuencia ni la obediencia ciega que suele atribuirnos Vargas Llosa, mantengamos nuestra adhesi¨®n a las revoluciones de Cuba y Nicaragua no nos impide comprender que varios aspectos de esas realidades hieran, vulneren o incluso descalabren ciertas pautas y arquetipos de otros intelectuales. De modo que mientras Vargas Llosa se limit¨® a expresar su visi¨®n personal de lo que consideraba un sistema pol¨ªtico ideal (modelo que, con los a?os, se fue desplazando de Cuba a Israel), as¨ª como sus implacables juicios ante los arduos procesos revolucionarios, la distancia entre sus posiciones y las de la mayor¨ªa de los intelectuales latinoamericanos fue creciendo, pero el respeto mutuo se mantuvo. Hoy Vargas Llosa reconoce de manera expl¨ªcita (v¨¦ase la entrevista concedida a Valerio Riva en Panorama, Roma, 2 de enero de 1984) que su postura es francamente minoritaria entre los intelectuales de nuestros pa¨ªses. Esa comprobaci¨®n no s¨®lo lo sacude y lo irrita, sino que lo lleva a un nivel de agravios que no suele ser moneda corriente en el mundo cultural latinoamericano, donde siempre han existido y coexistido enfoques diversos y hasta contradictorios.

Frecuentemente leo art¨ªculos de Vargas Llosa y entrevistas que concede a los medios de comunicaci¨®n; sin embargo, en el reportaje de Panorama antes mencionado encuentro por vez primera algunas tajantes afirmaciones que nunca vi reflejadas en sus colaboraciones latinoamericanas. Pude leer esa nota porque unos amigos me la enviaron desde Italia debido a que yo era all¨ª directamente aludido.

Corruptos y contentos titula Valerio Riva a toda p¨¢gina el art¨ªculo en cuesti¨®n, sintetizando as¨ª el diagn¨®stico de su ilustre interlocutor acerca de sus colegas latinoamericanos. S¨®lo menciona tres excepciones (aclara que "hay que buscarlas con linterna"): Octavio Paz, Jorge Edwards y Ernesto S¨¢bato, pero tengo mis dudas de que este ¨²ltimo se sienta halagado por integrar la terna. Seg¨²n declara Vargas Llosa, el llamado caso Padilla le restituy¨® la soberan¨ªa individual, y desde entonces ya no se siente "una suerte de zombi, de robot, de instrumento", como sugiere que todav¨ªa han de sentirse muchos de sus colegas. Traza una l¨ªnea divisoria entre los intelectuales de Europa y los de Am¨¦rica Latina: "Entre los intelectuales europeos de izquierda ha tenido lugar un saludable replanteamiento, pero en Am¨¦rica Latina la mayor¨ªa baila a¨²n obedeciendo a reflejos condicionados, como el perro de Pavlov". Cuando Valerio Riva le pregunta cu¨¢ntos y qui¨¦nes son esos "intelectuales condicionados", Vargas Llosa responde: "Gabriel Garc¨ªa M¨¢rquez, Mario Benedetti y Julio Cort¨¢zar. ?stos son los m¨¢s ilustres, pero luego hay un n¨²mero infinito de intelectuales medianos y menores, todos perfectamente manipulados, subordinados, corruptos. Corruptos por el reflejo condicionado del miedo de afrontar el mecanismo de satanizaci¨®n que posee la extrema izquierda. ( ... ) Intelectuales respetabil¨ªsimos tragan las mentiras m¨¢s infames simplemente para no ser triturados por ese mecanismo de difamaci¨®n".

Entiendo que el propio Vargas Llosa no es una aceptable prueba de su teor¨ªa, ya que desde hace a?os se viene despachando a gusto sobre algunas de nuestras m¨¢s firmes convicciones, y sin embargo no parece haber sido muy triturado: no s¨®lo no recuerdo que nadie lo haya tratado de "corrupto y contento", ni siquiera de "perro de Pavlov", sino que m¨¢s bien ha sido promocionado, elogiado, editado, premiado y traducido como pocos escritores de este mundo. Tal vez su caso podr¨ªa ser ejemplo del extraordinario apoyo que puede lograr un escritor cuando, adem¨¢s de producir excelentes obras, ataca las posiciones y actitudes de izquierda. Realmente, Vargas Llosa no es demasiado convincente como modelo de intelectual triturado.

Pero no se detiene all¨ª: "En los pa¨ªses del Tercer Mundo y sobre todo en Am¨¦rica Latina, el intelectual es un elemento funda

Pasa a la p¨¢gina 10