La sociedad del Club de Campo rechaza el plan municipal para la gesti¨®n de las instalaciones

La Real Sociedad H¨ªpica Espa?ola Club de Campo considera inaceptable la creaci¨®n de una empresa mixta con mayor¨ªa municipal, seg¨²n el plan aprobado por el Ayuntamiento de Madrid, para la gesti¨®n y explotaci¨®n de las instalaciones del club, construidas sobre terrenos cuya concesi¨®n por 30 a?os a la misma entidad concluye el 30 de junio. Joaqu¨ªn Satr¨²stegui, vocal de la junta directiva y fundador de la Real Sociedad H¨ªpica Espa?ola, manifest¨® ayer que la entidad no se asociar¨¢ con el ayuntamiento en la empresa mixta "si no se respetan los derechos de los 20.000 socios existentes y si no se permite a aqu¨¦lla dirigir el club".

El lunes pasado, la corporaci¨®n municipal aprob¨® en sesi¨®n plenaria, y con el voto en contra del Grupo Popular, un acuerdo para la convocatoria de un concurso p¨²blico de propuestas de entidades privadas para constituir con el Ayuntamiento de Madrid una sociedad mixta, que tendr¨ªa participaci¨®n mayoritaria municipal y que empezar¨ªa a funcionar en julio. El 30 de junio concluye la ampliaci¨®n por seis de la concesi¨®n a la Real Sociedad H¨ªpica Espa?ola de los terrenos municipales del club, que caducaba el 31 de diciembre del a?o pasado.El fin de la concesi¨®n supone que las instalaciones construidas sobre los terrenos municipales pasar¨¢n a ser propiedad del Ayuntamiento de Madrid, y que la sociedad que gestiona y explota el club perder¨¢ los derechos sobre el mismo. El equipo de gobierno propone ahora que la empresa mixta se financie con las cuotas de 18.200 abonados, que pagar¨ªan 20.000 pesetas mensuales, y las tarifas de uso de instalaciones, que ser¨ªan abiertas a todo el pueblo de Madrid.

Desde enero, una comisi¨®n del ayuntamiento madrile?o ha negociado con la actual direcci¨®n del Club de Campo el futuro de la gesti¨®n y explotaci¨®n de las instalaciones. Joaqu¨ªn Satr¨²stegui, que ha sido desde entonces el negociador m¨¢s activo por parte de la direcci¨®n del club, afirma que "Tierno nos dijo al principio que estuvi¨¦ramos tranquilos, que el tema se solucionar¨ªa en beneficio del ayuntamiento y del propio club. Me dijo que estaba convencido de que s¨®lo nosotros pod¨ªamos asegurar la continuidad del club'.

"No puede seguir habl¨¢ndose de concesi¨®n gratuita de terrenos a un club privado", enfatiza Satr¨²stegui. "Cuando nos hicimos cargo de los mismos, eran un mont¨®n de casamatas, trincheras y alambradas. No hab¨ªa ni un ¨¢rbol. Aquello es hoy un vergel con las mejores instalaciones, que el ayuntamiento ha valorado en 1.500 millones de pesetas. ?se ha sido el precio que hemos pagado".

20 millones de alquiler

Recuerda Satr¨²stegui que la Real Sociedad H¨ªpica ha ofrecido al ayuntamiento una soluci¨®n, "que sigue siendo para nosotros la ideal". El club mantendr¨ªa la concesi¨®n y a cambio pagar¨ªa al ayuntamiento un canon anual. "Llegamos a ofrecer 20 millones. Nos compromet¨ªamos a construir pistas de tenis en la zona sur de Madrid por valor de 50 millones, lo que equivale a cinco clubes diseminados en esa zona, de 10 pistas cada uno. Asimismo, acept¨¢bamos el libre acceso a los ciudadanos de Madrid, con una tarifas de entrada y de uso de instalaciones"."Esta soluci¨®n", precisa Satr¨²stegui, "no ha sido aceptada, y cuando nos dispon¨ªamos a estudiar el informe encargado por el ayuntamiento sobre las alternativas de explotaci¨®n del club, nos vimos sorprendidos por la noticia de que el equipo de gobierno hab¨ªa decidido llevar al pleno del lunes la convocatoria de una empresa mixta. El alcalde Tierno me explic¨® que la precipitaci¨®n evidente con que se ha realizado dicha convocatoria obedec¨ªa a un inter¨¦s de cumplir unos plazos antes de que concluya la concesi¨®n. No obstante, me insisti¨® en que estuvi¨¦ramos tranquilos, que nada hab¨ªa decidido y todo era negociable, y manifest¨® su criterio de que seguir¨ªamos controlando el club porque s¨®lo nosotros sab¨ªamos manejarlo".

En opini¨®n de Satr¨²stegui, "alguien ha aconsejado mal al ayuntamiento" para que adopte el acuerdo de ir a una empresa mixta con participaci¨®n municipal mayoritaria. "A nosotros", puntualiza, "el criterio nos parece inaceptable, porque dicha empresa municipal lleva consigo la disoluci¨®n del actual Club de Campo y de los 20.000 socios, que tienen unos derechos adquiridos. No es aceptable que se nos ofrezca ¨²nicamente como soluci¨®n que 5.000 de nuestros socios puedan convertirse autom¨¢ticamente en parte de los 18.200 abonados que quieren hacer".

"Nosotros", a?ade, "no estamos en contra de que se cree la figura del abonado ni de que los ciudadanos de Madrid puedan entrar libremente en el club, pagando las tarifas previstas en el estudio encargado por el propio ayuntamiento para la entrada al club: 700 pesetas entre semana y una cantidad m¨¢s elevada, que debe fijarse, los fines de semana y festivos. Pero no aceptaremos participar en una empresa mixta que suponga dejar en la calle a 15.000 socios y nos impida seguir dirigiendo el club".

Satr¨²stegui es, adem¨¢s, contrario al propio car¨¢cter de empresa mixta de la entidad, "ya que la misma", se?ala, "no puede estar federada para participar ni organizar campeonatos o torneos, reservados s¨®lo a los clubes". "Conf¨ªo", concluye, "en que se imponga el buen criterio en beneficio del deporte madrile?o. Nosotros estamos abiertos al di¨¢logo".