Rainer Barzel, presidente del Bundestag, dimite tras ser acusado de recibir 95 millones de pesetas del consorcio Flick

El presidente del Parlamento federal (Bundestag) segundo personaje en el orden protocolario de la Rep¨²blica Federal de Alemania (RFA), el democristiano Rainer Barzel, de 60 a?os, dimiti¨® ayer de su cargo "por no poder soportar la presi¨®n pol¨ªtica y ps¨ªquica contra ¨¦l", seg¨²n comunic¨® por escrito al jefe del grupo parlamentario democristiano (CDU-CSU), Alfred Dregger. Barzel est¨¢ implicado en el esc¨¢ndalo Flick, y pruebas documentales le involucran en la percepci¨®n indirecta, a lo largo de siete a?os y a trav¨¦s de un bufete de abogados de Francfort de 1,7 millones de marcos (95 millones de pesetas) del consorcio financiero m¨¢s fuerte de la RFA.

Barzel aleg¨® motivos de salud para no comparecer ante la comisi¨®n parlamentaria que investiga el caso Flick, que le hab¨ªa citado como testigo para declarar de nuevo en la tarde de ayer. Poco despu¨¦s de mediod¨ªa trascendi¨® en Bonn la noticia de la dimisi¨®n de Barzel, que se esperaba despu¨¦s de que el pol¨ªtico no hubiese conseguido el mi¨¦rcoles disipar las sospechas de que su contrato con el bufete de abogados de Francfort no era m¨¢s que una tapadera para recibir el dinero de Flick.En la noche del mi¨¦rcoles, despu¨¦s de que Barzel abandonase la comisi¨®n investigadora para asistir al funeral por su esposa, fallecida cuatro a?os atr¨¢s, compareci¨® ante los diputados el abogado Albert Paul, due?o del bufete en el que te¨®ricamente prest¨® sus servicios el presidente del Bundestag entre 1981 y 1982. Paul confirm¨® lo declarado por Barzel y asegur¨® firmemente que el pol¨ªtico prest¨® aut¨¦nticos servicios en el bufete y que no se trataba de una relaci¨®n ficticia para encubrir la percepci¨®n de dinero enviado por el consorcio Flick. En la declaraci¨®n durante la sesi¨®n investigadora, Barzel no consigui¨® desmontar las acusaciones contra ¨¦l.

Mikat recibi¨® la carta

Por la ma?ana, a primera hora, Barzel se reuni¨® con su amigo el diputado democristiano Paul Mikat, de la Uni¨®n Cristiano Dem¨®crata (CDU), encargado de los asuntos jur¨ªdicos del grupo parlamentario de la CDU-CSU. Mikat, que intervino en el compromiso de rehabilitaci¨®n del general G¨¹nther Kiessling, falsamente acusado de homosexualidad, aconsej¨® a su amigo Barzel que siguiese la recomendaci¨®n m¨¦dica y no se presentase ante la comisi¨®n investigadora. Barzel decidi¨® dimitir y entreg¨® a Mikat una carta para el jefe del grupo parlamentario democristiano, Dregger.

En una conferencia de Prensa, Dregger comunic¨® que Barzel le hab¨ªa anunciado su dimisi¨®n porque "la presi¨®n pol¨ªtica y ps¨ªquica contra ¨¦l se hizo insoportable". Despu¨¦s, Dregger insisti¨® en los dos puntos fundamentales que la CDU trata de salvar en el caso Barzel: el presidente del Bundestag no ha tenido ninguna intervenci¨®n en la exenci¨®n fiscal que el Gobierno del canciller Helmut Schmidt concedi¨® al consorcio Flick por la venta del paquete de acciones de la Daimler Benz, y "no hubo dinero en juego" en la dimisi¨®n de Barzel de sus cargos en 1973, cuando Helmut Kohl le sucedi¨® en la presidencia de la CDU.

Dregger concluy¨® con la frase "le deseamos (a Barzel) una pronta recuperaci¨®n de su quebrantada salud y esperamos que ¨¦l siga a nuestra disposici¨®n con su consejo y su actuaci¨®n". Cuando Barzel hab¨ªa ya tomado la decisi¨®n de dimitir de su cargo, en la comisi¨®n parlamentaria que investiga el caso Flick recibi¨® un golpe definitivo, que dif¨ªcilmente le habr¨ªa salvado y que podr¨¢ traer como consecuencia que el dimitido presidente del Bundestag tenga que afrontar una acusaci¨®n.

Por la ma?ana, el ex apoderado del consorcio Flick, Guenter Max Paeffgen, declar¨® ante la comisi¨®n parlamentaria que Barzel, tras su dimisi¨®n en 1973, hab¨ªa informado al consorcio Flick que iniciaba su trabajo en el bufete de Paul en Francfort.

A ra¨ªz de esta comunicaci¨®n, Paeffgen aconsej¨® a sus socios del consorcio Flick conceder un contrato de asesoramiento al bufete. El hombre de Flick declar¨® tambi¨¦n que el contrato con el bufete hab¨ªa sido fechado con anterioridad a la fecha de su acuerdo, y a?adi¨® que ¨¦sta es una pr¨¢ctica habitual en el tr¨¢fico mercantil. En el contrato se fij¨® una aportaci¨®n global anual de Flick de 250.000 marcos anuales (14 millones de pesetas al cambio de hoy). El d¨ªa anterior, Barzel cay¨® en contradicciones al fijar la fecha de la firma del contrato con el bufete de abogados y neg¨® que hubiese un acuerdo directo con Flick. Barzel mantuvo en su declaraci¨®n que s¨®lo prest¨® servicios a un bufete que entre sus clientes ten¨ªa al consorcio Flick.