Los pactos con Rivera

Las discrepancias en el Gobierno surgieron a ra¨ªz de los pactos entre el ministro de Sanidad y Consumo, Ernest Lluch, y Ramiro Rivera, presidente de la Organizaci¨®n M¨¦dica Colegial (OMC). De todas las peticiones presentadas por Rivera, las m¨¢s sustanciales -por su trascendencia econ¨®mica- eran dos: llegar a la libertad de elecci¨®n de m¨¦dico y de hospital.El proyecto de ley inicial -antes de iniciar las consultas con organizaciones corporativas, sindicatos, etc¨¦tera- preve¨ªa la libertad de elecci¨®n de m¨¦dico para la asistencia primaria o ambulatoria y s¨®lo dentro de cada zona (la disposici¨®n integra las zonas en ¨¢reas y ¨¦stas en comunidades aut¨®nomas a la hora de integrar el servicio asistencial), sin comprometer nada importante respecto a la hospitalaria (s¨®lo en casos y con mecanismos muy especiales, el paciente podr¨ªa ir a un especialista fuera de su autonom¨ªa). Con las concesiones a Rivera, ahora la libertad de elecci¨®n en asistencia primaria se ha ampliado al ¨¢rea (n¨²cleos de 250.000 personas en las grandes ciudades).

En cuanto a la asistencia hospitalaria, el paciente, una vez diagnosticado, podr¨¢ elegir el servicio que prefiera dentro del hospital que se le asigne, sea p¨²blico o concertado con el sector privado.

No obstante, quiz¨¢ la concesi¨®n de mayor envergadura radica en que los autores de los posteriores retoques en el proyecto de ley dejaron una redacci¨®n intencionadamente ambigua, para poder profundizar en la libertad de elecci¨®n sin necesidad de cambiar la ley, gracias a la interpretaci¨®n que le d¨¦ el Gobierno de turno. Ante dichos cambios, el Ministerio de Econom¨ªa, preocupado por los costes de la libertad de elecci¨®n, pero sobre todo contrario a dejar abierta una v¨ªa a lo imprevisible, pidi¨® al menos que se volviera a las posiciones iniciales. Aunque propugnaba una mayor libertad de elecci¨®n y la posibilidad de combinarla con la puesta en marcha de un boleto moderador que desanimara los abusos por parte de los pacientes al tener que asumir ¨¦stos una parte del coste, dominaba en sus planteamientos el impedir a toda costa que se dispare el gasto p¨²blico. Seg¨²n uno de los altos cargos del departamento, tras la libre elecci¨®n de m¨¦dico dentro de cada zona podr¨ªan venir reclamaciones de los pacientes para que se les abonen los gastos de transporte o el tiempo empleado hasta la consulta del m¨¦dico que elijan, as¨ª como animar a los doctores con mayor clientela futura a pedir claramente el cobro por acto m¨¦dico.

Por su parte, Sanidad y Consumo entend¨ªa que, en el fondo, la posici¨®n anterior cuestionaba el modelo de la ley, en presunta coincidencia con la izquierda m¨¦dica, que lo impugna por t¨ªmido y acentu¨® sus ataques tras los pactos LLuch-Rivera. A su juicio, la vuelta a posiciones iniciales podr¨ªa ser tomada como un punto de partida para luego acercarse al esquema franc¨¦s, lo que frustrar¨ªa las pretensiones -reflejadas en el proyecto legal- de un Sistema Nacional de Salud que se basar¨¢ en zonas y ¨¢reas donde est¨¦n integrados todos los elementos que intervienen en la misma (alimentaci¨®n, medio ambiente, demograf¨ªa, etc¨¦tera). Argumentaban que llevar la libertad fuera de cada zona invalidaba la concepci¨®n de un trato integral y especializado al paciente en funci¨®n de las peculiaridades de su demarcaci¨®n.