La Audiencia Nacional deja en libertad al juez para que decida si procesa a los administradores del Banco de Levante

La Audiencia Nacional ha dejado al juez instructor libertad de criterio para que decida sobre los procesamientos por apropiaci¨®n indebida, estafa y falsedad solicitados por el fiscal contra Jos¨¦ Miguel Garrigues Walker, Jos¨¦ Antonio Madruga Casta?o, Ildefonso Santos Bustos, Alfredo de Mat¨ªas Hern¨¢ndez, Antonio Reneses Sanz, Alberto Ech¨¢varri Suberbiola y Manuel Nucier Ferradal, antiguos miembros del consejo de administraci¨®n del Banco de Levante (comprado, tras su paso por el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, por el Citibank).

Esta decisi¨®n de la Secci¨®n Tercera de la Audiencia Nacional revoca otra de esta misma secci¨®n en la que ordenaba al juez que procesara a los citados administradores del Banco de Levante por los delitos citados. Sin embargo, un defecto formal en aquella resoluci¨®n, consistente en que se admiti¨® un recurso del fiscal en el que ped¨ªa el procesamiento cuando no estaba legalizado para hacerlo, ya que no hab¨ªa presentado recurso de reforma contra el auto del juez en que denegaba los procesamientos, ha motivado la modificaci¨®n del criterio anterior.La Audiencia Nacional estima que existen indicios racionales de criminalidad en la actuaci¨®n de los administradores del Banco de Levante citados, pero se?ala que "no resulta aconsejable" que el tribunal acuerde los procesamientos sin que lo haya pedido previamente la acusaci¨®n, pues ser¨ªa contrario a su papel "imparcial". No obstante, a?ade la audiencia, una vez que se practiquen nuevas diligencias, las acusaciones podr¨¢n pedir nuevamente los procesamientos de los administradores, y si el juez instructor, Carlos Divar, los niega, estar¨¢n legitimadas para recurrir tal decisi¨®n ante esta audiencia, que podr¨¢ entonces ordenar al juez que dicte los procesamientos.

En la actualidad, se ha solicitado a la Bolsa de Madrid que certifique la cotizaci¨®n de los t¨ªtulos de Renta Inmobiliaria en 1979, 1980 y 1981, y al Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos que informe sobre cu¨¢l ha sido el perjuicio que han sufrido los depositantes del Banco de Levante.

Indicios probables

En el auto dictado el 6 de febrero pasado la Audiencia conclu¨ªa que exist¨ªan indicios racionales de criminalidad suficientes contra el Banco de Levante, y por consiguiente proced¨ªa que el instructor dirigiera el procedimiento contra los querellados, y que no exist¨ªan indicios de criminalidad contra los miembros del consejo de administraci¨®n nombrados por el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos.El fiscal de la Audiencia Nacional present¨® en julio de 1983 una querella criminal contra los miembros del Consejo de Administraci¨®n del Banco de Levante por presuntos delitos de estafa y falsificaci¨®n de documento mercantil. La querella estaba dirigida contra Jos¨¦ Miguel Garrigues, Madruga, Santos, De Mat¨ªas, Reneses, Ech¨¢varri y Nucier -representante de Liga Financiera, SA-, as¨ª como contra aquellos administradores de compa?¨ªas que, de acuerdo con el Banco de Levante, realizaron los presuntos hechos delictivos.

El fiscal consideraba que existi¨® delito de estafa de acuerdo con los art¨ªculos 528 y 529 del C¨®digo Penal, y que al concurrir las agravantes de afectar a m¨²ltiples perjudicados y el alto valor de la defraudaci¨®n, la pena que corresponde es la de prisi¨®n mayor, es decir, de seis a?os y un d¨ªa a 12 a?os. Para la comisi¨®n del delito de estafa, seg¨²n el fiscal, fue necesaria una falsificaci¨®n de documento mercantil.

Estos presuntos delitos se derivan de la compra de acciones de Inmoleasing, SA, por parte del Banco de Levante; la compra de un edificio en la calle de Serrano, de Madrid; la admisi¨®n de m¨¢s de seis millones de acciones de Renta Inmobiliaria, SA, como pago de deudas al Banco de Levante; la compra de Artefondo; el levantamiento de garant¨ªas sobre cr¨¦ditos comerciales; los cr¨¦ditos a sociedades del consejero del banco Luis Miguel Colino y su anulaci¨®n de forma at¨ªpica, y las alteraciones de los balances y cuentas de resultados y su incidencia fiscal.

El servicio de inspecci¨®n del Banco de Espa?a realiz¨® una investigaci¨®n en diciembre de 1981 sobre el Banco de Levante que concluy¨® con la verificaci¨®n de una apariencia documental y contable que no se correspond¨ªa con la realidad objetiva. El Banco de Espa?a nombr¨® tres interventores provisionales y decidi¨® cancelar la totalidad de las reservas del Banco de Levante absorbiendo las p¨¦rdidas; reducir el capital social en casi 2.000 millones de pesetas, dejando el valor nominal de cada acci¨®n en una peseta, y ampliar simult¨¢neamente el capital, con aportaci¨®n de efectivo, en 5.500 millones.

Todos los administradores del Banco de Levante dimitieron de sus cargos a ra¨ªz de estos acuerdos del Banco de Espa?a.

El fiscal entiende que esos hechos son una parte peque?a de las actividades fraudulentas y delictivas derivadas de la coincidencia de intereses del Banco de Levante y una serie de sociedades vinculadas al mismo.