El Pleno de la Audiencia de Barcelona no admite la dimisi¨®n del juez del 'caso Banca Catalana'

El Pleno de la Audiencia Territorial de Barcelona acord¨® ayer, por 28 votos contra 10, no admitir la dimisi¨®n -planteada como solicitud de ser relevado del caso Banca Catalana- del magistrado Ignacio de Lecea como instructor del tema. El Pleno considera que los motivos alegados oficialmente por el juez son insuficientes. De Lecea, que hab¨ªa planteado su postura como irrevocable, manifest¨® ayer que "no pensaba rebelarse" y que acatar¨ªa la decisi¨®n, aunque se?al¨® que deseaba conocer el texto literal del acuerdo antes de tomar ninguna decisi¨®n personal. Sus palabras han determinado que en los medios jur¨ªdicos no se considere todav¨ªa zanjado el conflicto, a la espera de la reacci¨®n del juez ante el texto literal denegatorio.A la una del mediod¨ªa de ayer se reuni¨® el Pleno de la Audiencia Territorial de Barcelona para examinar el escrito presentado por Ignacio de Lecea solicitando abandonar el caso Banca Catalana, una dimisi¨®n que hab¨ªa sido congelada durante 24 horas por el presidente de la Audiencia, Ces¨¢reo Rodr¨ªguez Aguilera. En la sesi¨®n de ayer, que dur¨® tres cuartos de hora, un sector de la magistratura propugn¨® aceptar la solicitud de relevo y nombrar un nuevo juez instructor, mientras otro defendi¨® que el magistrado ten¨ªa la obliga ci¨®n de seguir en su cargo.

Los jueces que votaron a favor de aceptar la dimisi¨®n lo hicieron seg¨²n informaci¨®n recogida por este diario, por considerar que esta era la ¨²nica f¨®rmula v¨¢lida para cerrar un conflicto real existente. Esta tesis fue defendida por 10 magistrados, un n¨²mero que casi coincide con el de los jueces que votaron el pasado 8 de marzo a favor de que se otorgara a De Lecea una moci¨®n de confianza, despu¨¦s de que el Pleno decidiera archivar, sin estudiarlas, sus quejas por lo que consideraba que hab¨ªa sido una modificaci¨®n de su papel en la instrucci¨®n de la causa.

Se mantiene la confianza

Al comunicar la decisi¨®n, Ces¨¢reo Rodr¨ªguez Aguilera aprovech¨® su reaparici¨®n como informador oficial de lo tratado por el Pleno para desmentir "ciertas expresiones" de los medios de comunicaci¨®n. Afirm¨® que De Lecea no hab¨ªa presentado la dimisi¨®n sino que simplemente hab¨ªa pedido el relevo. Sobre las razones dadas por el juez instructor para dejar el caso, se?al¨® que el Pleno no hab¨ªa retirado la confianza puesta en Ignacio de Lecea.Rodr¨ªguez Aguilera asegur¨® que la ¨²nica raz¨®n de la "petici¨®n de relevo" era la recogida en el escrito oficial cursado por el magistrado, que s¨®lo alud¨ªa a una "disminuci¨®n importante de confianza" por parte del Pleno. Con esta f¨®rmula el presidente de la Audiencia desautoriz¨® las declaraciones hechas por el propio juez instructor a la Prensa, seg¨²n las cuales hab¨ªa decidido dimitir por una serie de motivos jur¨ªdicos y sociales que se hab¨ªan acumulado en los ¨²ltimos meses, entre los que se encontraba la "p¨¦rdida de la confianza que un d¨ªa le otorg¨® el Pleno y la p¨¦rdida de confianza de la opini¨®n p¨²blica".

Rodr¨ªguez Aguilera soslay¨® pronunciarse sobre la situaci¨®n jur¨ªdica en que queda el magistrado y asegur¨® tajantemente que el instructor del caso contin¨²a siendo Ignacio de Lecea, aunque reconoci¨® que cabe la posibilidad de que ¨¦ste alegue en el futuro otros motivos para pedir su cese. En medios jur¨ªdicos se se?ala que, al no estar previsto legalmente que el instructor de una causa plantee su dimisi¨®n por discrepancia con un organismo superior, no cab¨ªa m¨¢s salida que la dictada ayer, aunque el conflicto no haya quedado cerrado.