La Audiencia Provincial deniega el procesamiento de los polic¨ªas acusados de maltratar a un abogado

La Audiencia Provincial de Madrid ha denegado el procesamiento de siete polic¨ªas, en relaci¨®n con los presuntos malos tratos a varias personas, entre ellas al abogado Luis Mar¨ªa Figueroa Cuenca, que intervino en favor de unos detenidos supuestamente agredidos por los polic¨ªas en el barrio madrile?o de Malasa?a el 29 de abril de 1982. El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 12, Jes¨²s Peces-Morate, remiti¨® la causa a la Audiencia Provincial "dada la condici¨®n de personas aforadas de los presuntos autores". La Audiencia Provincial ha resuelto devolver al juez las actuaciones, por "no haber lugar al procesamiento" de los polic¨ªas.

Los hechos que dieron origen a la causa penal que correspondi¨® instruir al magistrado Peces-Morate se produjeron la noche del 29 de abril de 1982 en el barrio madrile?o de Malasa?a y en las dependencias policiales a las que fueron conducidos seguidamente los detenidos. Seg¨²n ¨¦l abogado Figueroa, hacia las 0.30 horas, cuando se encontraba tomando una copa oy¨® un disparo y sali¨® a la calle, en donde, al observar que unos individuos de paisano daban patadas en la cabeza a unos j¨®venes, les pidi¨® que cesaran en su actitud.Seg¨²n esta versi¨®n, los incidentes se iniciaron cuando dos coches policiales camuflados circulaban por la calle San Vicente Ferrer, muy estrecha, y uno de ellos lo hac¨ªa a gran velocidad, por lo que un transeunte llam¨® la atenci¨®n del conductor "dando un leve golpe en el techo del veh¨ªculo, que se detuvo de inmediato saliendo r¨¢pidamente sus ocupantes, sin previa identificaci¨®n y pistola en mano".

Figueroa afirma que cuando uno de los polic¨ªas le mostr¨® la placa, se retir¨®, pero que el subcomisario Francisco Tudanca N¨²?ez, ocupante de un segundo coche, tambi¨¦n camuflado, dio la orden de "detener a ese, por obstruir". Asegura que fue sujetado por los brazos por el inspector de primera Luis Fernando Gallego Santos y por otro funcionario policial, y seguidamente otro le dio un rodillazo en los test¨ªculos. Asimismo, Figueroa denunci¨® que el propio Gallego le propin¨® "un pu?etazo en la cabeza y le amenaz¨® de muerte" y que el inspector de segunda Jos¨¦ Manuel Anse¨¢n Fern¨¢ndez llam¨® repetidamente a Figueroa "hijo de puta".

La versi¨®n policial sobre estos hechos fue que cuando las dotaciones de dos coches k circulaban por la calle San Vicente Ferrer para detener al autor de un atraco que, al parecer, frecuentaba los alrededores de la plaza del Dos de Mayo, el segundo de ellos "Fue interceptado por un numeroso grupo de individuos que, sin motivo alguno y en aparente estado de embriaguez muchos de ellos, comenzaron a golpear con botellas, pu?os y pies la carrocer¨ªa, as¨ª como a insultar a los ocupantes" La polic¨ªa a?adi¨® que "los funcionarios se apearon y se dieron a conocer como polic¨ªas, lo que parece desat¨® a¨²n m¨¢s la agresividad de tales sujetos, que atacaron f¨ªsicamente a los inspectores".

Seg¨²n esta versi¨®n, los funcionarios lograron "reducir y esposar a tres de los agresores, que no cesaban en sus insultos y en incitar a las personas que hab¨ªa en la calle a atacar a los funcionarios", cuando alguien se destac¨® del grupo y llam¨® "impostores a los actuantes, lo que da lugar a que una masa de individuos los ataque y se generalice una agresi¨®n tumultuaria".

Tras las diligencias realizadas, el juez Peces-Morate estim¨® que los hechos "pudieran ser constitutivos del delito de malos tratos a detenidos". En consecuencia, remiti¨® la causa a la Audiencia Provincial, cuya Secci¨®n Quinta resolvi¨®, por auto del 20 de mayo de 1985, que no ha lugar al procesamiento de ninguno de los polic¨ªas implicados. El tribunal considera que el origen de los hechos fue "una actitud de franca resistencia y agresividad a los funcionarios del Cuerpo Superior de Polic¨ªa ( ... ), hasta el extremo de resultar heridos varios de ellos, con da?os en sus efectos personales y en uno de los veh¨ªculos que ellos ocupaban" y que los supuestos malos tratos a detenidos "no se estiman suficientemente acreditados y menos a¨²n individualizados".