Tierno declara ante el juez que el Ayuntamiento no ten¨ªa facultades de inspecci¨®n cuando se incendi¨® Alcal¨¢ 20

El alcalde de Madrid, Enrique Tierno Galv¨¢n, declar¨® ayer ante el juez Jacobo L¨®pez Barja que el Ayuntamiento no ten¨ªa facultades de inspecci¨®n cuando se produjo el incendio de la discoteca Alcal¨¢ 20, el 17 de diciembre de 1983. En el siniestro murieron 82 personas. Sin embargo, de su declaraci¨®n, que dur¨® tres horas, Antonio Garc¨ªa de Pablos, representante legal de las familias de 46 de los fallecidos, deduce que "existen responsabilidades municipales, al igual que tambi¨¦n las hay en el Gobierno Civil y en el Ministerio de Industria, este ¨²ltimo en lo referente a instalaciones el¨¦ctricas". Por la tarde testific¨® Emilio Garc¨ªa Horcajo, responsable del ¨¢rea de Seguridad y Polic¨ªa Municipal, quien afirm¨® que la competencia era gubernativa.

Un suspiro de alivio corri¨® entre los representantes municipales que acompa?aron a Enrique Tierno cuando se confirm¨®, que hab¨ªa sido llamado como mero testigo en el sumario iniciado por el juez Jacobo L¨®pez Barja, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15. Durante las tres horas que dur¨® el testimonio del alcalde, los representantes municipales insist¨ªan en que "don Enrique s¨®lo ha venido a testificar, no a declarar".El abogado Antonio Pedreira, que acompa?aba al alcalde en calidad de decano de los letrados municipales, explicaba: "Es una buena se?al que el juez me haya invitado a salir de la sala a informar que don Enrique s¨®lo viene como testigo". Por su parte, el abogado Antonio Garc¨ªa de Pablos aseguraba que, tras el testimonio de Tierno, "ha quedado claramente establecida la responsabilidad de los concejales del Ayuntamiento".

L¨ªmites legales

Tierno inform¨®, minutos antes de su encuentro con el juez, que hab¨ªa ido all¨ª "en calidad de testigo y para declarar si estoy de acuerdo o no con los alegatos que ha hecho nuestro cuerpo jur¨ªdico" sobre si hubo o no responsabilidades municipales en el siniestro. Seg¨²n el alcalde, "el concejal de Seguridad, Emilio Garc¨ªa Horcajo, aplic¨® la legislaci¨®n en los l¨ªmites en que pod¨ªa aplicarla". Tierno insisti¨® en que el Ayuntamiento no ten¨ªa responsabilidades en el siniestro, ya que, "a trav¨¦s de lo que me han dicho los juristas municipales y por lo que mi propia reflexi¨®n dice, yo creo que hay un decreto famoso del a?o 1946 que dice que todo depend¨ªa del poder gubernativo, que nosotros no ten¨ªamos ninguna potestad".El alcalde neg¨® que el Ayuntamiento tuviera "responsabilidad moral" tal y como opina el portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano.

El letrado municipal Antonio Pedreira coment¨® que era una buena se?al "que el alcalde comparezca como testigo" y a?adi¨®: "Aunque ¨¦ramos conscientes de que el alcalde no ten¨ªa ninguna responsabilidad sobre este tema, como la citaci¨®n no dec¨ªa nada, siempre queda la duda".

Tras su declaraci¨®n, Tierno dijo que hab¨ªa explicado al juez, documentalmente, que en el momento de producirse el suceso "el Ayuntamiento no ten¨ªa facultades de inspecci¨®n y la licencia que hab¨ªa dado la Junta Central Consultiva e Inspectora de Espect¨¢culos, dependiente de la Direcci¨®n General de Seguridad, caducaba el 31 de diciembre de 1983, mientras que el incendio se produjo el 17 de diciembre". "Nosotros", a?adi¨®, "no ten¨ªamos facultades de inspecci¨®n hasta enero de 1984, seg¨²n el decreto ley de 1982, que en una disposici¨®n transitoria no nos confer¨ªa esas competencias hasta 1984".

Sin embargo, el abogado Antonio Garc¨ªa de Pablos asegur¨® que dicha junta inspectora se hab¨ªa disuelto en junio de 1982, "por lo que en 1983 el Ayuntamiento ya ten¨ªa competencias". A?adi¨® que las licencias de la Junta de Espect¨¢culos, dependiente de la Direcci¨®n General de Seguridad, iban de septiembre a septiembre y el incendio fue el 17 de diciembre de 1983, cuando la Junta ya estaba disuelta, por lo que la responsabilidad es del Ayuntamiento.

De ah¨ª que para Garc¨ªa de Pablos la declaraci¨®n del alcalde fuera esclarecedora "porque se ha visto que el alcalde hab¨ªa delegado competencias en materia de seguridad, en junio de 1983, al concejal responsable del ¨¢rea, Emilio Garc¨ªa Horcajo".

Garc¨ªa Horcajo compareci¨® ante el juez L¨®pez Barja a las cinco de la tarde. Despu¨¦s de casi cuatro horas de declaraci¨®n, Garc¨ªa Horcajo afirm¨®: "He manifestado mi opini¨®n de que esas competencias pertenec¨ªan a la autoridad gubernativa. Dado que faltan disposiciones que desarrollen el reglamento de espect¨¢culos de 1982, hay un informe contencioso que pone en duda ese reglamento. Eso, aparte de que el reglamento daba un plazo de dos a?os para adaptar los locales y que la autoridad gubernativa hab¨ªa dado la licencia hasta el 31 de diciembre". Garc¨ªa Horcajo manifest¨® que el Ayuntamiento de Madrid ya ha instado al Gobierno "para que d¨¦ una nueva normativa clara sobre el tema".

El juez ha citado a declarar el pr¨®ximo d¨ªa 15 al concejal encargado del ¨¢rea de Urbanismo, Jes¨²s Espelos¨ªn, que ten¨ªa delegadas en 1983 competencias en materia de urbanismo.