Jueces para la Democracia rechaza las cr¨ªticas del PSOE de Euskadi

La asociaci¨®n judicial progresista Jueces para la Democracia expres¨® ayer su "repulsa m¨¢s absoluta" a las acusaciones realizadas por el Partido Socialista de Euskadi (PSE-PSOE) contra el supuesto celo excesivo de los magistrados en el Pa¨ªs Vasco en la investigaci¨®n de delitos presuntamente cometidos por miembros de los cuerpos policiales (ver EL PA?S del 15 de febrero de 1986).El secretariado de Jueces para la Democracia rechaza el "torpe recurso a la descalificaci¨®n gen¨¦rica" y lo considera "mucho m¨¢s lamentable" cuando procede del presidente del PSOE de Guip¨²zcoa, Fernando M¨²gica, quien, "en su condici¨®n de abogado, si no por exigencia ¨¦tica, al menos por imperativo t¨¦cnico", afirma, "debiera hallarse habituado a un ejercicio m¨¢s racional de la cr¨ªtica".

Jueces para la Democracia recuerda que "los jueces destinados en Euskadi no han elegido caprichosamente verse obligados a instruir con mayor frecuencia que otros compa?eros procesos motivados por posibles actuaciones antijur¨ªdicas de algunos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado". Agrega que la "ampulosidad" y la "multiplicidad de diligencias" que se reprocha a quienes tramitan este tipo de causas "guardan bastante m¨¢s relaci¨®n con inadmisibles omisiones y resistencias de algunos responsables de la gesti¨®n policial que con el criterio de los propios jueces".

Considera incoherente e irrazonable, la pretendida vinculaci¨®n de la actuaci¨®n judicial y la reivindicaci¨®n del juez natural con "la agresi¨®n del terror", ya que la permanencia de los jueces en el Pa¨ªs Vasco es voluntaria y la observancia del principio del juez natural supondr¨ªa precisamente para ellos conocer de los delitos de terrorismo, que ahora competen a los Juzgados Centrales de Madrid.

Por ¨²ltimo, Jueces para la Democracia estima sorprendente "escuchar de labios de calificados exponentes del PSOE de Euskadi argumentos que en este pa¨ªs siempre y s¨®lo estuvieron presentes en el discurso de quienes querr¨ªan para las fuerzas de seguridad del Estado un estatuto de impunidad similar al que disfrutaron los cuerpos represivos en el pasado predemocr¨¢tico".

Respaldo del Consejo

Por su parte, el portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato, expres¨® la confianza en Joaqu¨ªn Jim¨¦nez, "magistrado de gran prestigio", dijo, "designado por amplia mayor¨ªa del pleno del Consejo presidente de la Audiencia Provincial de San Sebasti¨¢n, cargo del que todav¨ªa no ha tomado posesi¨®n".Sobre las declaraciones de M¨²gica, se?al¨®: "A aquellas personas que est¨¢n por el progreso no les debe preocupar que los progresistas accedan a puestos importantes, aunque a veces no se compartan sus decisiones al 100%, y a quienes, desde una ¨®ptica distinta de la de M¨²gica, critican a este Consejo porque hace nombramientos progresistas hay que decirles que ser progresista ha dejado de ser una agravante como ocurr¨ªa en el pasado".