El Supremo de Estados Unidos se inclina por respaldar la verificaci¨®n de edad para el acceso al porno

Los jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos parecen inclinarse por respaldar que los Estados puedan imponer requisitos de verificaci¨®n de edad para acceder a los sitios webs con contenidos pornogr¨¢ficos. El asunto se debati¨® este viernes en una vista en la que la patronal de las empresas pornogr¨¢ficas y otras asociaciones recurr¨ªan una ley de Texas que impone esa comprobaci¨®n por considerar que supon¨ªa un ataque a la libertad de expresi¨®n.

Los jueces tambi¨¦n mostraron algunas preocupaciones sobre el impacto en la libertad expresi¨®n y es posible que no validen de forma inmediata la ley, sino que exijan a los tribunales inferiores un examen m¨¢s exigente de los requisitos que impone son constitucionales. La sentencia del caso, Free Speech Coalition contra Paxton, no se conocer¨¢ previsiblemente hasta junio. Un total de 19 Estados han aprobado leyes similares como parte de una ofensiva conservadora contra el acceso de menores a la pornograf¨ªa.

Las fronteras entre la libertad de expresi¨®n, la pornograf¨ªa y la obscenidad tienen una larga tradici¨®n en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Ante las dificultades para trazar los l¨ªmites entre los contenidos sexuales y la pornograf¨ªa dura, el juez Potter Stewart dej¨® en 1964 un criterio para la posteridad: ¡°La reconozco cuando la veo¡±, escribi¨® en una sentencia, descartando que la pel¨ªcula Los Amantes de Louis Malle debiese ser censurada. Los ¨²ltimos precedentes, de 1997 y 2002, respaldaban que no pod¨ªa imponerse una carga excesiva a los adultos para acceder a contenidos protegidos por la libertad de expresi¨®n, ni siquiera con el objetivo de proteger a los menores.

La vista de este mi¨¦rcoles no ha dejado ninguna frase para la historia como la de Stewart, pero la sentencia de los jueces puede apartarse de su doctrina anterior, no solo por c¨®mo ha cambiado la composici¨®n del Supremo (tiene una supermayor¨ªa de seis jueces conservadores frente a tres progresistas) sino tambi¨¦n por c¨®mo ha cambiado internet y la tecnolog¨ªa desde que se examinaron aquellos casos. ¡°Estamos en un mundo completamente diferente¡±, se?al¨® el conservador Clarence Thomas. ¡°Playboy se trataba de l¨ªneas borrosas en la televisi¨®n por cable¡±, a?adi¨®.

Varios de los magistrados, especialmente los conservadores, dieron a entender con sus preguntas e intervenciones que est¨¢n a favor de que los Estados puedan legislar para impedir el acceso de los menores a material pornogr¨¢fico. ¡°?Pueden los sistemas de verificaci¨®n de edad alguna vez ser considerados constitucionales?¡±, pregunt¨® Thomas a Derek Shaffer, abogado de los recurrentes. Shaffer sostuvo que los jueces no necesitan cerrar la puerta a esa posibilidad, pero que la ley de Texas no contiene garant¨ªas que protejan la identidad de los usuarios.

El debate se centraba en una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito Judicial de Estados Unidos. Aquella sentencia respald¨® la aplicaci¨®n de la ley. La cuesti¨®n jur¨ªdica presentada ante el Supremo era si la ley de Texas deb¨ªa someterse al principio de ¡°escrutinio estricto¡±, por afectar a la difusi¨®n de contenidos protegidos por la libertad de expresi¨®n, o si bastaba una ¡°revisi¨®n de base racional¡±, un examen m¨¢s laxo que fue el que aplic¨® el tribunal inferior.

Algunos jueces sugirieron que lo apropiado era aplicar el escrutinio estricto, con lo que, formalmente, dar¨ªan la raz¨®n a los recurrentes. Con ese principio, muchas leyes quedan anuladas, pero los magistrados han dejado entrever su impresi¨®n de que en este caso el requisito de verificaci¨®n de edad podr¨ªa resistir ese grado de exigencia. Una soluci¨®n posible, por tanto, es que devuelvan el caso al Tribunal de Apelaciones y que este vuelva a validar la ley con ese nuevo par¨¢metro.

Tambi¨¦n se puso de manifiesto la necesidad de hilar fino para evitar generalizaciones excesivas. ¡°Me parece que hay posibles peligros de contagio en ambos sentidos¡±, se?al¨® la jueza progresista Elena Kagan. ¡°Uno es el peligro de propagaci¨®n de que relajas el escrutinio estricto en un lugar y de repente el escrutinio estricto se relaja en otros lugares. El otro es el peligro de contagio es que si se considera que una ley claramente basada en el contenido no requiere un escrutinio estricto, de repente empiezan a aparecer m¨¢s restricciones basadas en el contenido que no tienen que satisfacer un escrutinio estricto¡±, a?adi¨®.

Kagan sostuvo que si los Estados pueden regular el material obsceno en las tiendas y cines f¨ªsicos de acuerdo con la jurisprudencia actual del Tribunal, deber¨ªa haber una forma de trasladar esa norma al mundo de internet.

¡°Aqu¨ª hay una sensaci¨®n de que el Estado deber¨ªa poder proteger a los menores de algo de esto¡±, se?al¨® la jueza conservadora Amy Coney Barrett a Derek Shaffer, abogado de los recurrentes. Shaffer ofrec¨ªa como alternativa el filtrado de contenidos. ¡°La tradici¨®n en internet es decir que ser¨¢ libre y que corresponde a los padres filtrar los contenidos inapropiados para sus hijos¡±, sostuvo en la vista. El filtrado de contenidos ¡°es ahora tecnol¨®gicamente mejor que nunca, m¨¢s f¨¢cilmente disponible que nunca¡±, argument¨®, se?alando que las empresas, por ejemplo, lo aplican en los lugares de trabajo.

Esa alternativa no convenci¨® a Barrett. ¡°Los ni?os pueden conseguir pornograf¨ªa en l¨ªnea a trav¨¦s de sistemas de juego, tabletas, tel¨¦fonos, ordenadores¡±, le dijo. ¡°En el filtrado de contenidos para todos esos dispositivos diferentes, puedo decir por experiencia personal que es dif¨ªcil mantenerse al d¨ªa. Y creo que la explosi¨®n de la adicci¨®n al porno online ha demostrado que el filtrado de contenidos no funciona¡±, argument¨®. El juez Samuel Alito, tambi¨¦n conservador, indic¨® en ese sentido que cualquier chico de 15 a?os sabe m¨¢s de tecnolog¨ªa y de internet y de c¨®mo saltarse los filtros que sus padres. ¡°Hay un gran volumen de pruebas de que el filtrado no funciona. Hemos tenido muchos a?os de experiencia con ello¡±, asegur¨®.

Shaffer se?al¨® que la ley permite a los menores acceder a pornograf¨ªa a trav¨¦s de VPN que simulan que el usuario no se encuentra en Texas y de redes sociales y buscadores en los que menos de un tercio del contenido sea pornogr¨¢fico.

¡°?Discute usted el problema que tiene Texas con el acceso de los ni?os a la pornograf¨ªa?¡±, le pregunt¨® el juez conservador Brett Kavanaugh a Shaffer. ¡°No discutimos el problema subyacente. Apoyamos los esfuerzos para resolver el problema siempre y cuando se adapten adecuadamente¡±, respondi¨® el abogado.

La ley entr¨® en vigor en septiembre de 2023. Pornhub y otras organizaciones demandaron a Texas, obteniendo inicialmente una orden judicial que paraliz¨® su aplicaci¨®n ese mismo mes. Sin embargo, el fiscal general de este Estado del sur, Ken Paxton, recurri¨® ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Primero obtuvo una suspensi¨®n de la decisi¨®n judicial en noviembre de ese a?o, lo que le permiti¨® hacer cumplir la norma. En marzo del a?o pasado, en una sentencia de 78 p¨¢ginas, ese mismo tribunal anul¨® parcialmente la orden judicial original, dictaminando que los criterios de comprobaci¨®n de la edad son constitucionales.

Para evitar las multas, los principales sitios web de pornograf¨ªa, incluidos Pornhub, PornTube y YouPorn, han preferido bloquear a los usuarios de los Estados donde esas leyes est¨¢n en vigor, en lugar de invertir en sistemas o servicios de comprobaci¨®n de la edad. Muy pocos han implantado el sistema de verificaci¨®n requerido.