Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos anuncia que recurrir¨¢ el fallo de la Corte de Justicia de Londres sobre la propiedad de la marca Dry Sack

Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos proyecta apelar la sentencia dictada el pasado 26 de marzo en Londres por el tribunal n¨²mero 17 de los court of law (tribunales de primera instancia), por la que se reconoc¨ªa la propiedad de la marca Dry Sack a favor de la firma Williams & Humbert, propiedad del Patrimonio del Estado espa?ol despu¨¦s de la expropiaci¨®n del holding de Rumasa, en contra de los deseos de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, que pretend¨ªa que la justicia brit¨¢nica ratificara los derechos sobre la marca de la sociedad radicada en al isla de Jersey, Canal de la Mancha, W & H Trade Marks Ltd.Tanto la Administraci¨®n espa?ola como Ruiz-Mateos se encuentran a la espera de la publicaci¨®n de la orden de ejecuci¨®n de dicha sentencia, que por el momento no se ha producido. Unos -el Estado espa?ol- para tratar de ejecutar esa sentencia en todos los pa¨ªses donde est¨¢ presente Dry Sack, y donde hay pleito en marcha; otros -Ruiz-Mateos-, para apelar "por atropello a los derechos fundamentales de la persona", argumento con el que est¨¢ dispuesto a llegar hasta el Tribunal de Estrasburgo.

Se espera que la orden de ejecuci¨®n de esa sentencia se produzca en mayo, una tardanza que no deja de sorprender. "El juez brit¨¢nico se est¨¢ esmerando al m¨¢ximo, porque sabe que esa sentencia ser¨¢ mirada y estudiada con lupa y tendr¨¢ efectos en otros pa¨ªses", seg¨²n fuentes de la Administraci¨®n espa?ola. Los perdedores dispondr¨¢n de un plazo de 28 d¨ªas para apelar a partir de la aparici¨®n de esa orden, de forma que el juicio de apelaci¨®n podr¨ªa verse en octubre pr¨®ximo. "Se trata de ir alargando los plazos, de dilatar el proceso, que es todo lo que puede hacer Ruiz-Mateos, porque desde el punto de vista legal va a perder todos los procesos que inicie, como ha perdido ¨¦ste", asegura convencida una fuente de la Administraci¨®n.

Cambio de abogados

Ruiz-Mateos ha decidido cambiar de bufete de abogados en Londres y ha despedido a la firma Denton Hall Burgin, a la que reprocha un acusado nivel de burocratizaci¨®n, despu¨¦s de pagarle hasta el ¨²ltimo penique, seg¨²n fuentes pr¨®ximas al empresario jerezano, y ha contratado los servicios de la firma Carter & Co, que de hecho ya defendi¨® los intereses del empresario antes de la expropiaci¨®n.Por parte de la Administraci¨®n, las aguas tambi¨¦n se mueven. Javier Zulueta, hasta ahora presidente ejecutivo de Williams & Humbert, abandona la nave atra¨ªdo por los encantos de una importante empresa del sector qu¨ªmico, "cuando ya todo est¨¢ pr¨¢cticamente ganado o encarrilado en Williams", porque considera que su tarea ha terminado al frente de la sociedad vin¨ªcola. Zulueta ha sido el hombre que ha seguido el d¨ªa a d¨ªa del pleito de Londres y el que tiene engrasada la maquinaria legal de la Administraci¨®n en Estados Unidos, en espera de la actuaci¨®n que determine la estrategia del abogado de Ruiz-Mateos, Arthur Teele.

La publicaci¨®n de esa orden de ejecuci¨®n le supondr¨¢ a Ruiz-Mateos problemas adicionales. El empresario jerezano ha sido tambi¨¦n condenado al pago de las costas, una suma que superar¨¢ los 200 millones de pesetas, seg¨²n algunas fuentes. El argumento del empresario que no dispone de ning¨²n patrimonio para hacer frente a la contingencia puede no ser muy cre¨ªble por unos tribunales que ven a Ruiz-Mateos iniciando pleitos por doquier con abogados internacionales.