Rechazada la posici¨®n corporativista del anterior Consejo

, La sentencia del Tribunal Constitucional que resuelve los conflictos planteados por el anterior Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con el Congreso y el Senado ha sido valorada en sectores jur¨ªdicos progresistas como el rechazo de plano de las posiciones corporativistas mantenidas por el Consejo, presidido por Federico Carlos Sainz de Robles, cuya falta de legitimaci¨®n ha impedido al alto tribunal entrar en el fondo del conflicto.

Desde sectores conservadores se ha destacado que la sentencia no aborda en profundidad la constitucionalidad del nuevo sistema de elecci¨®n de los 12 vocales judiciales del Consejo.

La pretensi¨®n del CGPJ de asumir la representaci¨®n de todos los jueces y magistrados y la reivindicaci¨®n, en nombre de ellos, de un supuesto derecho electoral personal y subjetivo, ha sido desautorizada duramente por el Tribunal Constitucional.

?ste es el aspecto que m¨¢s se resalta en medios progresistas de la judicatura, en los que se recuerda que, frente a las declaraciones recientes de Federico Carlos Sainz de Robles sobre la falta de independencia del actual podier judicial, el m¨¢ximo int¨¦rprete de la Constituci¨®n sefiala, por el contrario, que la pretensi¨®n de asumir desde el CGPJ la representaci¨®n de jueces y magistrados, "estar¨ªa en contradicci¨®n con el principio constitucional de independencia de jueces y magistrados".

El portavoz del nuevo Consejo, Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato, destac¨® precisamente que la representaci¨®n judicial no compete al CGPJ, por lo que "hay que considerar plenamente v¨¢lido", dijo, "lo que en su d¨ªa legislaron los representantes del pueblo en el Congreso y en el Senado". Mart¨ªnez Zato asegur¨® que, con esta sentencia, queda zanjado el asunto de la independencia judicial y subray¨® que atentar contra la independencia de jueces y magistrados es un delito y como tal debe ser tratado.

El presidente del Congreso de los Diputados, Gregorio PecesBarba -quien fue informado telef¨®nicamente de la sentencia por el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Tom¨¢s y Valiente-, declar¨® que la resoluci¨®n adoptada "es l¨®gica y no hab¨ªa resquicio para otra cosa". Afiadi¨® que la esperaba, "porque el parlamento est¨¢ leg¨ªtirnado", dijo, "para elaborar y aprobar las leyes. Es algo de sentido com¨²n en derecho".

El recurso pendiente

Por su parte, el portavoz para temas jur¨ªdicos del Grupo Parlamentario Popular, Jos¨¦, Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, afirm¨® que, en su sentencia, el Tribunal Constitucional "no se pronuncia de ninguna manera en favor de la elecci¨®n efectuada por el Congreso y por el Senado de la totalidad de los miembros del CGPJ". A?adi¨® que sobre esta materia s¨®lo se pronunciar¨¢ el alto tribunal con ocasi¨®n del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por su grupo contra la ley org¨¢nica del poder judicial.

Ruiz Gallard¨®n lament¨® el retraso en la resoluci¨®n de dicho recurso, que en su opini¨®n crea inseguridad jur¨ªdica, y anunci¨® el "m¨¢s solemne prop¨®sito" de la Coalici¨®n Popular de consagrar, en cuanto tenga posibilidades para ello, Ia independencia de los jueces, solo garantizada por la desvinculaci¨®n del nombramiento de su ¨®rgano de gobierno de los otros poderes del Estado". Asegur¨® asimismo que una verdaderamente progresista interpretaci¨®n de la Constituci¨®n "exige una inequ¨ªvoca participaci¨®n de los jueces en su autogobierno".

El magistrado Jos¨¦ Gabald¨®n, presidente de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial y de tendencia muy conservadora, tras asegurar que no hab¨ªa podido leer todav¨ªa la sentencia, por el sentido del fallo, adelant¨® una opini¨®n sobre la resoluci¨®n del alto tribunal: "Me produce tristeza, porque pens¨¢bamos que los conflictos planteados por el poder judicial estaban llenos de contenido jur¨ªdico y de fundamentos suficientes como para ser estimados".