Dos miembros del tribunal consideran que Hermida alert¨® al mafioso

Los miembros del Tribunal Luis Vivas y Juan Latour han manten¨ªdo un criterio absolutamente discrepante con la sentencia que obtuvo la mayor¨ªa. En su opini¨®n, los tres procesados eran culpables de prevaricaci¨®n y ten¨ªan que haber sido condenados a cuatro a?os de suspensi¨®n. Esta pena, para el caso de Josefa Su¨¢rez, era superior a la pedida por el fiscal.

La discrepancia fundamental del voto particular de Vivas y Latour radica en el relato de c¨®mo ocurrieron los hechos. Los magistrados llegan a afirmar que Rodr¨ªguez Hermida hizo averiguaciones sobre la situaci¨®n de Bardellino en el juzgado y que cuando fue revocada su libertad le alert¨®, a trav¨¦s de Josefa Su¨¢rez y de Rita de Vita, para que pudiera huir.

Esta narraci¨®n constituye, aunque en el voto particular no se recoge, un presunto encubrimiento a un fugitivo de la justicia. El fiscal hab¨ªa pedido durante la tramitaci¨®n del sumario el procesamiento de Rodr¨ªguez Hermida por ese delito. Tambi¨¦n lo pidi¨® por prevaricaci¨®n y cohecho, pero el Tribunal estim¨® que s¨®lo proced¨ªa el procesamiento por prevaricaci¨®n.

El voto particular recoge que Rita de Vita, compa?era del jefe de la Camorra, Antonio Bardellino, se puso en contacto con Josefa. Su¨¢rez, que "gozaba fama en cierto sector social de tener grandes influencias en la Justicia Espa?ola". Con la promesa de obtener dinero por la libertad del mafioso, puso sus buenos oficios cerca del magistrado Rodr¨ªguez Hermida ." con el que manten¨ªa relaciones ¨ªntimas desde hac¨ªa dos a?os, y vali¨¦ndose de las mismas, consigui¨® que ¨¦ste hiciera multiples gestiones cerca del juez Ricardo Var¨®n ( ... ) hasta tal punto que logr¨® torcer el ¨¢nimo de ¨¦ste para buscar un medio que, con apariencias de legalidad, condujera a la libertad de Bardellino".

El texto detalla minuciosamente c¨®mo se realizaron los tr¨¢mites judiciales para la puesta en libertad del camorrista y c¨®mo el juez dict¨® su resoluci¨®n cuando carec¨ªa de jurisdicci¨®n para hacerlo, puesto que ya hab¨ªa conclu¨ªdo el plazo de vacaciones del titular.

Los magistrados precisan que Var¨®n exigi¨® la fianza de cinco mill¨®nes para "dar mayores visos de verosimilitud al auto". El voto particular agrega: "Conseguido el fin que se propon¨ªa, Rita entreg¨® por sus buenas gestiones a Josefa la cantidad de cinco millones de pesetas en met¨¢lico, que ¨¦sta ingres¨® en una cuenta que abri¨® al efecto el mismo d¨ªa uno de febrero en la sucursal del Banco Exterior de Espa?a sita en la calle del Arenal de la Villa de Madrid, pese a que ten¨ªa diversas cuentas abiertas en la misma entidad bancaria". En los fundamentos jur¨ªdicos se considera a Var¨®n autor del delito y a los otros dos como inductores.