La C¨¢mara de los Comunes no sancionar¨¢ al periodista que public¨® un informe confidencial

La C¨¢mara de los Comunes rechaz¨® ayer, por una mayor¨ªa de 34 votos, una propuesta en la que se ped¨ªa la retirada de la acreditaci¨®n parlamentaria a un periodista de The Times por publicar un informe confidencial de un comit¨¦ especializado de la C¨¢mara, rompiendo con ello una tradici¨®n inmemorial. La primera ministra, Margaret Thatcher, el vicel¨ªder laborista, Roy Hattersley (el l¨ªder, Neil Kinnock, no se encontraba en la C¨¢mara); los dirigentes doctor David Owen, socialdem¨®crata, y David Steel, liberal, y cuatro ministros del Gobierno votaron en contra de la propuesta, que mantuvo en la C¨¢mara a los diputados hasta las dos de la madrugada de ayer.

La propuesta, sometida por la comisi¨®n de privilegios de la C¨¢mara de los Comunes, ped¨ªa que se retirase durante seis meses el correspondiente pase. de acceso al palacio de Westminster al redactor parlamentario del Times, Richard Evans, por haber publicado en su peri¨®dico un informe confidencial de un comit¨¦ especial o select committee establecido por la C¨¢mara para estudiar el tema de la eliminaci¨®n de los residuos radiactivos.Igualmente se ped¨ªa en la propuesta que durante el mismo per¨ªodo de tiempo, se redujese en uno el n¨²mero de puestos asignados al Times en el Parlamento.

La C¨¢mara decidi¨® que ser¨ªa "injusto castigar a un periodista que se hab¨ªa limitado a hacer su trabajo" y manifest¨® que al que se deb¨ªa sancionar era al diputado que hab¨ªa filtrado el informe y cuya identidad se desconoce.

La decisi¨®n de la C¨¢mara de los Comunes significa de hecho el fin de la confidencialidad en las deliberaciones de los select committees, observada por la prensa brit¨¢nica desde tiempo inmemorial. Como declar¨® el portavoz principal de los conservadores en los Comunes, John Biffen, "el comit¨¦ de privilegios no volver¨¢ a dictaminar sobre estos temas si la C¨¢mara no le apoya en esta ocasi¨®n", que es exactamente lo que ha pasado. John Biffen es presidente de ese comit¨¦. Los select committees son establecidos por la C¨¢mara para estudiar un tema espec¨ªfico mientras que los standing committees son los permanentes que estudian los diversos proyectos.

Victoria del sentido com¨²n

Por su parte, el periodista interesado, Richard Evans, manifest¨® al conocer el resultado de la votaci¨®n que la. decisi¨®n de la C¨¢mara constitu¨ªa "una victoria del sentido com¨²n" y coincidi¨® con Biffen en que esta decisi¨®n demuestra que "la C¨¢mara ha aceptado que las antiguas normas que regulaban los privilegios de los select committees, no son de aplicaci¨®n (en el mundo moderno), est¨¢n pasadas de moda y necesitan ser reformadas".El Press Council o Consejo para la Prensa, la organizaci¨®n voluntaria establecida por los peri¨®dicos y las asociaciones profesionales period¨ªsticas que act¨²an como tribunal de ¨¦tica profesional, protest¨® el pasado a?o ante el Comit¨¦ de Privilegios por su amenaza de suspender las acreditaciones de pe?odistas si se produc¨ªan filtraciones de documentos confidenciales.

Con relaci¨®n al caso Evans, el Press Council manifest¨® que la propuesta de retirar temporalmente la acreditaci¨®n parlamentaria al periodista del Times constitu¨ªa claramente "un intento de aplicar una medida equivocada a la clase de gente que no ten¨ªa la culpa".

"La labor de la Prensa", declar¨¢ en su resoluci¨®n el Press Council, "es revelar, no ocultar. Restringir el derecho a informar del Parlamento no debe ser utilizado como un arma en una sociedad que cree en la libertad de Prensa y en un p¨²blico pol¨ªticamente informado".